Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-3263/2021

«26» октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310231122300060, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к ООО «Строй-Гранит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Опытной Станции ВНИИК 

о взыскании задолженности в размере 81 000 руб.

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строй-Гранит» о взыскании задолженности в размере 81 000 руб.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Далее - Истец, Арендодатель) и ООО "Строй-Гранит" (далее - Ответчик. Арендатор) был заключен Договор проката № 103. (Далее - Договор).

В соответствии с Актом приема-передачи имущества в прокат от 25 декабря 2019 года (приложение № 1 к Договору), Ответчику было предоставлено следующее имущество: Строительная бытовка серийным (инвентарный) номер № 051.

29 апреля 2020 года Ответчиком был осуществлен возврат предмета проката.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае, когда Арендатор желает продлить договор проката, он должен до окончания срока действия договора лично или по телефону обратиться в пункт проката для продления Договора (заключения дополнительного соглашения). Арендодатель оставляет за собой право отказать в продлении договора. В случае согласия Арендодателя, Договор продлевается на необходимое время. Предъявлять Имущество при продлении договора проката не требуется.

В круг обязанностей Арендатора, на основании пункта 4.2.1. Договора входит обязанность по извещению Арендодателя о задержке имущества, а также обязательства по продлению договора проката.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, срок его действия определен Сторонами и составляете 25.12.2019 г. по 25.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора имущество передается Арендатору и возвращается Арендодателю по месту нахождения пункта проката Арендодателя: 

<

...>. Часы работы: пн.- пт. с 08.00 до 17.00, сб.-вс. выходной день.

В силу пункта 5.4. Договора. Арендатор несет все расходы по транспортировке Имущества из пункта проката и в пункт проката Арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае невозвращения Арендатором арендованного Имущества в установленный Договором срок. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также неустойку в размере 10 % процентов от стоимости арендной платы в сутки, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость аренды имущества переданного в прокат составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц.

Досудебный порядок был соблюден Истцом, путем направления в адрес Ответчика досудебной претензии от 07 декабря 2020 года, направленной заказным письмом ШПИ № 23001252028855, ответ на которую не получен.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

29.04.2020 между Арендодателем и Арендатором было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора проката № 103 от 10.12.2019.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению об отсутствии оснований для возврата залога в сумме 7 700 рублей.

29.04.2020 был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым строительная бытовка была возвращена Арендодателю.

В пункте 5 дополнительного соглашения Арендодатель и Арендатор указали, что обязательства по возврату объекта и оплате исполнены Арендатором в полном объеме.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения к договору проката № 103 от 10.12.2019 у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 23 400 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 576 рублей, являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом оказано, суд полагает, что данные требования также следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310231122300060, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Ходатайство ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Опытной Станции ВНИИК о приобщении отзыва удовлетворить. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310231122300060, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых  требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310231122300060, ИНН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 1240 руб. государственной пошлины, оплаченной чеком ПАО Сбербанк от 20.01.2021. 

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

            

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец