Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228089/24-141-1775

10 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                05 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   10 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО СК «Нижегороднефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>)

к АО «Промфинстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 101 921 400руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по приказу от 29.11.2024г., ФИО2 по доверенности от 29.11.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Нижегороднефтезаводмонтаж» обратилось с исковым заявлением к АО «Промфинстрой» о взыскании о взыскании 101 921 400руб. 00коп. задолженности по договору №46-КР/2024-ПФС-К от 15.04.2024г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №46-КР/2024-ПФС-К от 15.04.2024г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №01/05-2024 от 22.07.2024г, направленной ответчику и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №02/05-2024 от 29.07.2024г., подписанной ответчиком.

Согласно п. 6.2. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно по факту объема выполнения работ по договору на 30 рабочий день с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленной счет-фактуры.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 101 921 400руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 101 921 400руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Промфинстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нижегороднефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>) 101 921 400руб. 00коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян