ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28921/2023

г. Чита

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда иркутской области от 03 мая 2024 года по делу № А19-28921/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 991 295 руб. 70 коп.,

третьи лица: областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 09.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договорам теплоснабжения №БУООТ0001100 от 01.02.2018, №ББООТ0007032 от 13.07.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., составляющих сумму основного долга.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 991 295 руб. 70 коп., составляющих основной долг; также истец просил взыскать пени по делу А19-166/2023 за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 143 651 руб. 69 коп. с 21.01.2023 по день фактической оплаты основного долга; неустойку по делу № А19-9382/2023 исходя из суммы основного долга 651 478 руб. 42 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты основного долга; пени по делу № А19-4283/2023 на сумму 124 853 руб. 37 коп. за период с 19.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которое принято судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года исковые требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по указанному делу выступает Иркутская область в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области. Кроме того, собственник имущества в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, если учреждение не находится в стадии  ликвидации   и   эта   ответственность  не   связана   с   причинением   вреда гражданам. Таким образом, Министерство полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения Министерства как органа осуществляющего полномочия собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно и неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021 и 01.02.2018 между ООО «Байкальская энергетическая компания» (единая теплоснабжающая организация) и автономным учреждением лесхоз Иркутской области (потребитель) заключены договоры теплоснабжения: № БУООТОООИОО, № ББООТ0007032 по условиям, которых единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки поставки в количестве, установленном сторонами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договоров).

Обязательства по оплате поставленной в рамках договоров № БУООТОООИОО, № ББООТ0007032 тепловой энергии потребителем исполнялись ненадлежащим образом, единая теплоснабжающая организация неоднократно была вынуждена взыскивать задолженность в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» по делам №№ А19-166/2023, А19-9382/2023, А19-4283/2023, удовлетворены, с государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» взыскана задолженность за различные периоды потребления тепловой энергии, пени /неустойка, расходы по уплате государственной пошлины.

По вступившим в законную силу решениям суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Министерство финансов Иркутской области для исполнения.

Всего общая сумма задолженности, без учета неустойки рассчитываемой на день фактической оплаты суммы основного долга, составляет 991 295,70 руб.

Факт  неисполнения Учреждением вступивших в законную силу судебных решений, послужил основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 123.21-123.23, 125, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению государственной собственностью Иркутской области, в связи с чем, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307- ЭС21-23552, а впоследствии в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022 посчитал, что изложенная в постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется и на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Следовательно, собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого автономного учреждения собственника его имущества (министерства).

После этого в определении от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

В силу пункта 1.5 Устава Учреждения установлено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, является Иркутская область. Полномочия собственника имущества осуществляет исполнительный орган государственной власти по управлению областной государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264\43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению государственной собственностью Иркутской области.

Истец по делу  является регулируемой организацией в сфере поставки тепловой энергии, а, следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения.

Длительное неисполнение Учреждением своих обязательств перед истцом  по оплате поставленной тепловой энергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс.

Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества (министерства).

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, подлежит отклонению.

С учетом приведенных норм, Министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2024 года по делу № А19-28921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                         Е.М. Бушуева

ФИО2