﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64305/2020

Дело № А55-32000/2019

г. Казань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Тодорец Н.А. (доверенность от 01.11.2017), 

ответчика – Сидоренко С.В. (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу Министерства строительства Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 

по делу № А55-32000/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИСК «Дом» (г. Самара) о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (г. Самара) и обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара (г. Самара), Администрации городского округа Самара (г. Самара), Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара), Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (г. Самара) общества с ограниченной ответственностью «Земля Поволжья» (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИСК «Дом» (далее - общество, ООО ИСК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - ответчик, министерство) оформленное уведомлением от 06.08.2019 № 3/4644 об отказе в предоставлении государственной услуги - отказе в выдаче обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный кирпичный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Скляренко, Мичурина, проспекта Масленникова в Октябрьском районе города Самары. Секция № 2», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615001:7, и обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению общества о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, с привлечением в качестве третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ООО «Земля Поволжья». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 по делу № А55-32000/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, ООО ИСК «Дом» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный кирпичный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Скляренко, Мичурина и проспекта Масленникова в Октябрьском районе города Самары. Секция № 2», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615001:7, а к заявлению приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, положительные заключения экспертизы и иная документация согласно двум перечням документов (приложения к заявлению).

Уведомлением от 06.08.2019 № 3/4644 министерство отказало обществу в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

Полагая, что вышеуказанный отказ является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ИСК «Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:

1) зоны охраны объектов культурного наследия;

2) защитная зона объекта культурного наследия;

3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);

4) охранная зона железных дорог;

5) придорожные полосы автомобильных дорог;

6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

7) охранная зона линий и сооружений связи;

8) приаэродромная территория;

9) зона охраняемого объекта;

10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов;

11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы);

12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением;

13) водоохранная (рыбоохранная) зона;

14) прибрежная защитная полоса;

15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов;

16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны;

17) зоны затопления и подтопления;

18) санитарно-защитная зона;

19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства;

20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети;

21) зона наблюдения;

22) зона безопасности с особым правовым режимом;

23) рыбоохранная зона озера Байкал;

24) рыбохозяйственная заповедная зона;

25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

26) охранная зона гидроэнергетического объекта;

27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена;

28) охранная зона тепловых сетей.

Суды проанализировали вышеприведенные правовые нормы и признали, что они не содержат такого понятия, как ориентировочная санитарно-защитная зона.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» понятие «ориентировочные размеры санитарно-защитных зон» применяется исключительно в отношении промышленных объектов и производств 1 - 5 классов опасности (глава VII СанПиН).

Как установлено судами, при обращении в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства обществом к заявлению были приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 021539з, договор перемены лиц в обязательствах от 24.10.2013, дополнительное соглашение от 20.09.2013 № 1, приказ от 06.09.2013 № 207-п, постановление от 28.03.2005 № 154, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2018, градостроительный план земельного участка от 01.03.2019 № RU 63301000-0038, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016, постановление апелляционного и кассационного суда от 04.05.2016 и от 31.08.2016 по делу № А55-27125/2015.

Кроме того, представлена проектная документация со следующими приложениями: 

Раздел 1 «Пояснительная записка» 406-02-113 т. 1,

Раздел 2. Схема планировочной организации з/у 406-02-ПЗУ,

Раздел 3 «Архитектурные решения» 406-02-АР,

Подраздел 1. Система электроснабжения 406-02-ИОС1 т. 5.1,

Подраздел 2, 3 - Системы водоснабжения и водоотведения 406-02-ИОС 2,3 т. 5.2,3,

Подраздел 4. Отопление и вентиляция 406-02-ИОС4 т. 5.4,

Раздел: Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. 406-02-1729-182- ИОС6.1,

Подраздел 5 «Сети связи» 406-02-ИОС.5,

Раздел 6 «Проект организации строительства» 406-02-ПОС,

Положительное заключение экспертизы № 63-2-1-3-018333-2019 от 18.07.2019 г.

Инженерно-геологические изыскания.

Уведомлением от 06.08.2019 № 3/4644 министерством отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства со ссылкой на то, что  в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка от 01.03.2019 № RU63301000-0038, земельный участок, планируемый под размещение объекта, расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Судами отмечено, что в заключении Министерства экономического развития РФ от 17.01.2013 «Об экспертизе постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74» отражено, что предусмотренные СанПиН требования к установлению санитарно-защитных зон не связаны с градостроительным и земельным законодательством, законодательством о кадастровой деятельности.

В этой связи, системный анализ градостроительного и земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения позволил судам прийти к выводу о том, что правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением № 222, не предусматривают установления ориентировочных и расчетных санитарно-защитных зон; применение ориентировочных санитарно-защитных зон СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусмотрено, в тексте СанПиН используется только термин ориентировочный размер; правовые основания для внесения в правила землепользования и застройки, а также градостроительные планы земельных участков так называемых ориентировочных и расчетных санитарно-защитных зон не имеются; в случае необоснованного включения в правила землепользования и застройки, а также в градостроительные планы земельных участков так называемых ориентировочных и расчетных санитарно-защитных зон они не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 56 ГрК РФ, информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями ГрК РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57 ГрК РФ, органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно п. 6 Положения «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363, информационная система имеет 9 основных разделов.

	Полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, в соответствии с Уставом г.о. Самара наделен Департамент градостроительства г.о. Самара.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.11.2011 № Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД).

Согласно сведениям, представленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от 18.10.2019 № Д05-01-01/11909-01 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615001:7 сведения о наличии ориентировочной санитарно-защитной зоны в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара не поступали. Запрашиваемая информация в ИСОГД отсутствует.

Из письменных пояснений кадастрового инженера ООО «Земля Поволжья» от 28.01.2020 следует, что при сопоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении кадастрового квартала 63:01:0615001 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0615001:7 расположен вне границ зон с особыми условиями использования территорий, виды которых определены статьей 105 ЗК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.09.2019 № 63/215/741/2019-3163 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0615001:7 отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Факт выдачи заявителю ГПЗУ свидетельствует о возможности строительства многоэтажного жилого дома на данном земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства. При этом ГПЗУ не содержит запрета строительства на спорном земельном участке объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана 10 земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 57.3 ГрК РФ, Порядку заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае строительство спорного объекта не противоречит цели использования земельного участка и законодательству РФ.

При этом судами отмечено, что в 2015 году ООО ИСК «Дом» получен Градостроительный план земельного участка № RU 63301000-2499, утв. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.03.2015 № РД-356, под строительство многоэтажного жилого дома (указанный дом введен в эксплуатацию в декабре 2018 года).

Данный план был предметом исследования Арбитражного суда Самарской области в рамках рассмотрения дела № А55-27125/2015 об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство. В ГПЗУ от 18.03.2015 отсутствовала какая-либо информация о нахождении данного земельного участка в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Также суды указали, что отсутствие ориентировочной санитарно-защитной зоны подтверждено также Разделом 8 Положительного заключения экспертизы от 18.07.2019 № 63-2-1-3-018333-2019, согласно которому на момент проектирования земельный участок свободен от строений и зеленых насаждений. Участок проектирования расположен в окружении многоэтажной жилой застройки (5-ти, 8-ми, 10-ти этажными жилыми домами). Ближайший существующий жилой дом (проспект Масленникова, 11) расположен на расстоянии 1 м. от участка проектирования. Ближайший существующий жилой дом (ул. Луначарского, 20) расположен на расстоянии 18 м. от проектируемого жилого дома. В радиусе 100 м. от участка проектирования предприятия, для которых, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливается СЗЗ, отсутствуют. В радиусе 100 м. от участка проектирования жилого дома, предприятия, для которых устанавливаются СЗЗ, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 строительная площадка не классифицируется и ориентировочная санитарно-защитная зона для нее не устанавливается.

С учетом вышеизложенного суды признали недоказанным, что спорный земельный участок располагается в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны. 

Также признана несостоятельной ссылка Министерства на то, что предполагаемое количество машиномест меньше предельных значений, установленных градостроительными регламентами.

Суды учитывали, что разделом 10 Положительного заключения экспертизы от 18.07.2019 № 63 -2-1-3-018333-2019 предусмотрено, что на прилегающей территории жилого дома (секция № 2) запроектированы открытые стоянки для хранения автомобилей на 74 машино-мест, в разделе 2 Заключения экспертизы «Схема планировочной организации земельного участка» отражено, что в данном проекте разработаны решения по 2 этапу строительства, на момент проектирования 10-ти этажный жилой дом 1 этапа строительства построен, площадка 1 этапа благоустроена, и пришли к  выводу, что в части наличия и количества парковочных мест заявителем полностью соблюдены требования градостроительного регламента.

При этом, как отмечено судами, действующее градостроительное законодательство не содержит требований к застройщику обеспечить парковочными местами соседние ранее построенные жилые дома.

Проверяя доводы министерства об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, суды указали, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа к заявлению о выдаче разрешения на строительство были представлены: договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 021539з, договор перемены лиц в обязательствах от 24.10.2013, и дополнительное соглашение от 20.09.2013 № 1.

Как отметили суды, право аренды на данный земельный участок приобретено обществом на основании договора перемены лиц в обязательстве от 24.10.2013, заключенного между ООО «Производственная ассоциация домостроительства» и ООО ИСК «Дом».

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.092019 № 63/215/741/2019-3163 в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права аренды ООО ИСК «Дом».

При рассмотрении дела № А55-27125/2015 Арбитражный суд Самарской областипризнал, что договор аренды от 16.05.2005 № 021539з является действующим. Судебные акты по данному делу также были представлены в министерство в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что спорный договор аренды расторгнут, или прекратил свое действие.

Также одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта министерством указано на наличие на спорном земельном участке объектов капитального строительства.

При проверке данного довода суды указали следующее. 

Пунктами 15, 16 Порядка заполнения формы градостроительного плана, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, предусмотрено, что в строке «информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства» указываются объекты капитального строительства, их количество. Объекты отображаются на чертеже (ах) градостроительного плана под порядковыми номерами. Описание объектов капитального строительства приводится в подразделе 3.1 «Объекты капитального строительства».

Согласно пункту 3.1 ГПЗУ от 01.03.2019 №RU 63301000-0038 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0615001:7 отсутствуют объекты капитального строительства.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615001:7 имеется огороженная забором территория, на которой планируется возведение многоэтажного кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция № 2). При этом объекты капитального строительства -нежилые здания, обозначенные на чертеже градостроительного плана земельного участка под номерами 3, 5, 6, 7, 9, 10, на местности отсутствуют, а объекты, обозначенные на чертеже градостроительного плана земельного участка под номерами 4 и 8, из которых объект № 4 -голубятня, а №8 - гараж, возведены из металлических конструкций. Из чего следует, что при подготовке чертежа градостроительного плана земельного участка были использованы топографические материалы, содержащие неактуальную информацию.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0615001:1240 - многоквартирный 11 этажный жилой дом № 30 по ул. Луначарского (введенный в эксплуатацию в 2018 году), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2019 № 63/215/741/2019-3163.

Кроме того, в Разделе 8 Положительного заключения экспертизы, указано, что на момент проектирования участок свободен от строений и зеленых насаждений. Участок проектирования расположен в окружении многоэтажной жилой застройки (5, 8, 10 этажными жилыми домами). Ближайший существующий жилой дом (проспект Масленникова, 11) расположен на расстоянии 1 м. от участка проектирования. Ближайший существующий жилой дом (ул. Луначарского, 20) расположен на расстоянии 18 м. от проектируемого жилого дома».

Факт отсутствия капитальных строений на участке застройки подтверждается также фотофиксацией, датированной 30.04.2019, 22 - 23.05.2019, 20.08.2019.

	Суды учитывали изложенное и пришли к выводу о недоказанности  наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615001:7 объектов капитального строительства.

Также суды признали, что отсутствие технических условий на представление телекоммуникационных услуг как отдельного документа, не может являться достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Данные Технические условия входят в состав раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 5 «Сети связи» 406-02-ИОС5.

Указанный Раздел «Сети связи» входит в состав документации, представленной в министерство в приложении к заявлению о выдаче разрешения на строительство (пункт 7, 8 приложения), и данные техусловия указаны также в положительном заключении экспертизы от 18.07.2019 № 63-2-1-3-018333-2019.

Таким образом, поскольку технические условия от 14.03.2019 № 15/1 -30/юр-159 на представление телекоммуникационных услуг являются составной частью (подразделом) Раздела 5 Проектной документации, суды обоснованно заключили, что их непредставление не может являться достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм градостроительного и земельного законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А55-32000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								С.В. Мосунов 

									Л.Ф. Хабибуллин