АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А55-3125/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  24 апреля 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Акрис63"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСпец"

о взыскании 653 485 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акрис63" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСпец" (ответчик) о взыскании 617 140 руб. долга по договорам № 98 и № 99 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 36 345 руб. 29 коп.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 сторонами заключен договор № 98, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ изготовлению объемных букв «САМАРА» и «ДОБРОГО ВАМ ПУТИ», а также по их монтажу на въездных стелах в г.Самара согласно утвержденных макетов и геолокации. Стоимость работ согласно п.2.2 договора составляет 1 989 400 руб.

Порядок расчетов определен в п.2.3 договора, согласно которому в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства согласно графика платежей (приложение № 5 к договору).

Кроме того, 27.09.2017 стонами заключен договор № 99, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению облицовкой постаментов на въездных стелах в г.Самара согласно утвержденных макетов геолокации. Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 2 187 300 руб. Порядок оплаты аналогичен вышеуказанному порядку договора от 27.09.2017 № 98.

Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные указанными выше договорами, не исполнил, истец обратился с требованием об уплате долга. Оставление претензии  без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

 В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить. 

В связи с ненадлежащим  исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился с требованием о взыскании 36 345 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, из которых: 21 730 руб. 18 коп.  за период с 01.10.2017 по 04.10.2017 по договору № 98 и 14 615 руб. 11 коп. за период с 01.10.2017 по 04.10.2017 по договору № 99. 

Представленный истцом расчет суд признал правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСпец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акрис63" 653 485 руб. 29 коп., в том числе долг 617 140 руб. и проценты 36 345 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 070 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев