Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1904/2024

город Мурманск

23 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.04.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 2 558 005 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  – ФИО1, доверенность от 25.12.2023 № 62, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО1, доверенность от 27.01.2022 № 13, паспорт, диплом;

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (далее – ответчик 1, МТУ Росимущества в МО и РК), а при недостаточности имущества у территориального управления с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик 2, Росимущество) задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения в период июль-сентябрь 2023 года в размере 2 558 005 руб. 52 коп. 

 Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя                не направил, в ходатайстве от 17.04.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства поддержал возражения, изложенные в отзыве, в котором указал, что спорные нежилые помещения, общей площадью 15 129,6 кв.м (противорадиационные укрытия, распложенные в многоквартирных домах г. Ковдора Мурманской области) в указанный в иске период составляли казну Российской Федерации. Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений не заключался, поэтому не имелось оснований добровольно оплачивать тепловую энергию. По мнению ответчика, поскольку помещения ответчиком не используются, факт оказания коммунальных услуг не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом мнения представителя ответчиков, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца. 

Заслушав пояснения представителя ответчиков, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71                АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Обществу в соответствии с постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области от 05.08.2020 № 391                    с 01.09.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, относящихся к системам центрального отопления и горячего водоснабжения                       на территории Ковдорского района.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения (противорадиационных укрытий), расположенных в г. Ковдор Мурманской области по адресам: ул. Комсомольская 13 пом I, общая площадь нежилого помещения - 606,9 м2, ул. Сухачева д. 9, общая площади нежилого помещения - 350,0 м2, ул. Баштыркова д. 3 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 921,1 м2, ул. Баштыркова д. 3 к. 2 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 936,2 м2, ул. Баштыркова д. 3 к. 3 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 940,4 м2, ул. Баштыркова д. 5 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 616,8 м2, ул. Баштыркова д. 5 к. 2 пом. V, общая площадь нежилого помещения - 244,2 м2, ул. Горняков д. 6, общая площадь нежилого помещения - 610,2 м2, ул. Кирова д. 24 пом. III, общая площадь нежилого помещения - 224,3 м2, ул. Комсомольская д. 10 к. 3 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 761,4 м2, ул. Комсомольская д. 17 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 566 м2, ул. Комсомольская д. 20 к. 3 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 364,9 м2, ул. Комсомольская д. 28, общая площадь нежилого помещения - 509 м2, ул. Коновалова д. 13, общая площадь нежилого помещения - 905,1 м2, ул. Кошица д. 6 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 950,1 м2, ул. Кошица д. 19, общая площадь нежилого помещения - 567,3 м2, ул. Кошица д. 21, общая площадь нежилого помещения - 293,3 м2, ул. Кошица д. 24, общая площадь нежилого помещения - 1174,7 м2, ул. Ленина д. 18 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 340,8 м2, ул. Слюдяная д. 4 к. 1 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 871,3 м2, ул. Слюдяная д. 4 к. 2 пом. подвал, общая площадь нежилого помещения - 744,2 м2, ул. Слюдяная д. 4 к. 3, общая площадь нежилого помещения - 562 м2, ул. Строителей д. 1 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 426,7 м2, ул. Комсомольская д. 26 общая площадь нежилого помещения - 334,7 м2, ул. Кошица д. 25 общая площадь нежилого помещения - 308 м2, находящихся в федеральной собственности,  в период июль – сентябрь 2023 года поставил в указанные помещения тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 2 558 005 руб. 52 коп.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался. 

На оплату поставленной в заявленные периоды тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не были, результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Спорные нежилые помещения отвечают указанным требованиям.

Помещения принадлежит на вещном праве ответчику 1, который в силу положений статей 210, 294 ГК РФ обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются                          к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой                   через присоединенную сеть.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг не принимается судом в силу следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В рамках дела № А42-9891/2021 (решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2023, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024) судом установлено, что спорные помещения являются отапливаемыми за счет проходящей через них теплотрассы – транзитных сетей. Сведения, что в установленном порядке в помещениях произведен демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, не представлены.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пунктам 1, 4, 5.1, 5.2 Положения МТУ Росимущества в МО и РК является надлежащим ответчиком.

Таким образом, требования к Росимуществу заявлены обосновано.

МТУ Росимущества в МО и РК является Федеральным государственным казенным учреждением. Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся ЕГРЮЛ, учредителем МТУ Росимущества в МО и РК и органом, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является Росимущество, которое в силу статьи 123.22 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам МТУ Росимущества в МО и РК.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Сложившаяся правоприменительная практика не исключает возможности предъявления иска одновременно учреждению и субсидиарному должнику.

В силу вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 04.12.2023 № 37206 истец перечислил в бюджет  35 790 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 790 руб. относится на ответчика 1.

Статьей 110 АПК РФ не предусмотрено возложение судебных расходов на субсидиарного должника под условием их возмещения или не возмещения основным должником. Институт субсидиарной ответственности является гражданско-правовым и не может применяться при рассмотрении процессуальных вопросов, поскольку частью 2 статьи 3 АПК РФ установлен перечень источников процессуального права, к которым ГК РФ не отнесен.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 310-ЭС16-666.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов с субсидиарного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии, а при недостаточности денежных средств с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» 2 558 005 руб. 52 коп. долга.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» 35 790 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             М.В. Стародубцева