Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44689/22

25 августа 2022 года

г. Москва

 

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПЖСК "ВЕСНА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 000 руб. задолженности, расторжении договора № 5-18 от 01.06.2018

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК "ВЕСНА+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (далее - ответчик) о взыскании 12 000 руб. задолженности, расторжении договора № 5-18 от 01.06.2018.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.7 ст. 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПЖСК "ВЕСНА+" («исполнитель») и ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" («заказчик») был заключен договор на оказание услуг № 5-18 от 01.06.2018.

В нарушение условий пунктов 3.1-3.3 договора заказчик не в полном объеме внес плату за оказанные ему услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 000 руб. за период с 01.03.2021 по 28.02.2022.

В досудебном порядке, после получения претензии № 03/21/133 от 10.03.2021, требование об оплате задолженности удовлетворено не было.

С учетом положений ст.8, 307, 309, 310, 314,  779, 781 ГК РФ, заявленное требование о взыскании задолженности является обоснованными, т.к. на заказчика возлагается обязанность по их своевременной и полной оплате в пользу исполнителя, которая в данном случае исполнена не была. 

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что претензия № 03/21/133 от 10.03.2021 не содержит предложения о расторжении договора № 5-18 от 01.06.2018, а доказательств соблюдения ч.2 ст.452 ГК РФ иным способом истцом не представлено, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.2 ст.148 АПК РФ, что не лишает истца предъявить данное требование в судебном порядке вновь.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" в пользу ПЖСК "ВЕСНА+" 12 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю. Бондарев