АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-22468/2019

город Вологда

04 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352529400370) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317352500024920) о взыскании 53 513 руб. 87 коп., неустойки по день фактической оплаты,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 30.01.2018, 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 35 453 руб. 87 коп., в том числе: 28 000 руб. основного долга по договору аренды помещений от 16.07.2019, 7 453 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.07.2019 по 24.10.2019, а также неустойки по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды помещений от 16.07.2019.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 09 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать 53 513 руб. 87 коп., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 25 513 руб. 87 коп. – неустойка, а также неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленную с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 16.07.2019 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передана во временное возмездное пользование часть нежилого помещения №42, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, площадью 3,9 кв.м., на срок по 25.06.2020.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор своевременно вносит арендную плату из расчета 14 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 оплата арендной платы производится не позднее 25 числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим.

В случае несвоевременного внесения арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец обязательство по внесению арендной платы за период сентябрь – октябрь 2019 года в сумме 28 000 руб. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 20.07.2019 по 02.03.2020 в сумме 25 513 руб. 87 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления помещения в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 26.07.2019.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. 

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной законом неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                                       р е ш и л :

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 513 руб. 87 коп., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 25 513 руб. 87 коп. – неустойка, а также неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленную с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин