Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Хамзина Е.А. – представитель по дов. от 09.01.2018 г., Тумакова А.Е. – представитель по дов. от 16.01.2018 г.,

от ответчиков: Калиничева Н.А. представитель по дов. от 09.01.2018,

от третьего лица: Бобкова М.В. представитель по дов. от 19.06.2018, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» п. Никольское (ОГРН 1054477610934, ИНН 4414010201) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 1024400535356, ИНН 4401000622) о взыскании 834 599 руб. 35 00 коп. задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 г, и по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании 1 253 747 руб. 82 коп. стоимости потерь,

и по встречному иску Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»  к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании 1 253 747 руб. 82 коп. стоимости потерь, в порядке зачета первоначального требования,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Департамент цен и тарифов Костромской области, Администрацию Костромского муниципального района, ООО «Коммунсервис», и

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» (далее – МУП «Коммунсервис») о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП «Костромагорводоканал») 834 599 руб. 35 коп. долга за услуги по транспортировке воды потребителям ответчика, оказанные в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования признал (в деле).

Определением от 19.09.2018 года требования Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 1024400535356, ИНН 4401000622) к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» п. Никольское (ОГРН 1054477610934, ИНН 4414010201) о взыскании 1 106 220 руб. 23 коп. стоимости потерь за тот же период выделены в отдельное производство.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 07.06.2016 года № 82 «о наделении муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» статусом гарантирующей организации по водоснабжению и (или) водоотведению на территории Бакшеевского сельского поселения в централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения» МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и (или) водоотведению на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области для технологической зоны водоснабжения и (или) водоотведения.

МУП «Коммунсервис» Костромского района на праве хозяйственного ведения принадлежат сети магистрального водопровода на территории Бакшеевского сельского поселения (п. Зарубино, п. Коряково).

Истец, являясь транспортирующей организацией, в октябре предложил ответчику, как гарантирующему поставщику на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского района Костромской области, заключить договор на транспортировку. Не получив ответ, МУП «Коммунсервис» направило соответствующий проект, но договор подписан и возвращен не был.

В период с 01.01.2017 года по  31.03.2017 года Истец осуществлял транспортировку воды, поставляемой МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» потребителям п. Зарубино и п. Коряково на основании Постановления Департамента регулирования тарифов на транспортировку воды для МУП «Коммунсервис» на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района на 2017 года № 16/498 от 20.12.2016 г.

 Определив объем, переданной водя в период с января по март 2017 года, истец выставил к оплате счета-фактуры № 196 от 31.01.2017, № 399 от 28.02.2017, № 484 от 31.03.2017 г. на общую сумму 834 599 руб. 35 коп., однако оплата не была осуществлена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 44  Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения, водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно пункту 3 статьи 16 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды (пп. «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»).

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод (пп. «б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Своевременно и в полном объеме не оплатив потребленную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия недопустимы, в связи с чем долг подлежит взысканию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.

Расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» п. Никольское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 834 599 руб. 35 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 692 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                 С.Л. Панина