АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20041/2021

07 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-20041/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Комплект»)

к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СинараПромТранс»)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 52 883 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Комплект» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «СинараПромТранс» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 52 883 руб. 10 коп.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 67 935 руб. 02 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 28.06.2021.

Общество «СинараПромТранс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Комплект» (поставщик) и «СинараПромТранс» (покупатель) подписан договор поставки от 17.05.2019 № 60/165-19 СПТ (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Спецификациями №1-52 стороны договорились о поставке товара, оплата производится в течение 30 дней с даты приемки товара грузополучателем.

В соответствии с универсальными передаточными документами за период с 10.12.2019 по 07.08.2020 обществом «Комплект» осуществлена поставка товара на сумму 1 858 244 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 по делу № А60-64875/2020.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара в рамках настоящего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 935 руб. 02 коп. за период с 17.01.2020 по 21.05.2021.

На основании п. 8.2 договора при не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в арбитражном суде Свердловской области с соблюдением предварительного претензионного порядка. Письмо содержащее претензионные требования, должно иметь наименование «Претензия» и направляться заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию в течение 20 дней со дня ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Комплект» в адрес покупателя направлена претензия от 02.03.2021 с требованием уплатить неустойку в сумме 52 883 руб. 10 коп., в течение 20 дней с дня ее претензии. Согласно квитанции № Прод053496 претензия направлена в адрес общества «СинараПромТранс» 03.03.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Комплект» поставлен ответчику товар на общую сумму 1 858 244 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет пеней судом проверен и признан неверным, в связи с неправильным определением периода просрочки.

Спецификациями №1-52 стороны договорились о поставке товара, оплата производится в течение 30 дней с даты приемки товара грузополучателем.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этом случае сумма неустойки по универсальному передаточному документу от 18.12.2020 № 343 по долгу сумме 11 160 руб. 00 коп. за период с 28.01.2020 по 21.05.2021 (480 дней) составит 535 руб. 68 коп., по универсальному передаточному документу от 13.02.2020 № 30 по долгу сумме 16 000 руб. 00 коп. за период с 24.03.2020 по 21.05.2021 (424 дня) составит               678 руб. 40 коп., по универсальному передаточному документу от 28.04.2020               № 121 по долгу сумме 19 776 руб. 00 коп. за период с 16.06.2020 по 21.05.2021 (340 дней) составит 672 руб. 38 коп., по универсальному передаточному документу от 29.04.2020 № 122 по долгу сумме 8760 руб. 00 коп. за период с 16.06.2020 по 21.05.2021 (340 дней) составит 297 руб. 84 коп., по универсальному передаточному документу от 20.05.2020 № 141 по долгу сумме 55 200 руб. 00 коп. за период с 30.06.2020 по 21.05.2021 (326 дней) составит 1799 руб. 52 коп., по универсальному передаточному документу от 15.06.2020 № 157 по долгу сумме 24 000 руб. 00 коп. за период с 28.07.2020 по 21.05.2021 (298 дней) составит 715 руб. 20 коп., по универсальному передаточному документу от 08.07.2020 № 179 по долгу сумме 115 200 руб. 00 коп. за период с 18.08.2020 по 21.05.2021 (277 дней) составит 3191 руб. 04 коп., по универсальному передаточному документу от 07.08.2020 № 210 по долгу сумме 118 800 руб. 00 коп. за период с 08.09.2020 по 21.05.2021 (256 дней) составит 3041 руб. 28 коп.

В остальном расчет признан судом верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме                       67 892 руб. 42 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Возражения общества «СинараПромТранс» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «СинараПромТранс» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,01%, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1%, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «СинараПромТранс» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 67 935 руб. 02 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                     67 892 руб. 42 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с общества «СинараПромТранс» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина (2717 руб. 00 коп.) подлежит довзысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что частично подлежащая уплате государственная пошлина перечислена истцом при обращении в арбитражный суд с иском (2115 руб.), суд счел возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины на 0 руб. 38 коп., при этом подлежащая доплате в федеральный бюджет государственная пошлина  в сумме 602 руб. 00 коп. в полном объеме взыскивается с общества «СинараПромТранс». В этом случае судебные расходы в сумме 0 руб. 38 коп. фактически будут отнесены на истца пропорционально сумме не удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 191, 193, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 49, 65, ч. 3.1                 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 17.01.2020 по 21.05.2021, в сумме 67 892 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2114 руб. 62 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 602 руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                        С.Е. Калашник