АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-576/2024

г.Тверь

22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая  2024 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТрансНеруд» г. Тверь 

 

к ООО «РЕЖЕКТ» г. Москва 

 

с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тверская область, г. Бежецк 

 

о взыскании 4539995,80 руб.,

 

при участии от истца ФИО2 - представителя   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансНеруд» г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «РЕЖЕКТ» г. Москва (далее – «ответчик») о взыскании 3 970 600 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 15.03.24г.  на 15-00. Определением от 29.02.24г. было изменено время судебного заседания на 15-45. 

05 марта 2024 года истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 3 970 600 руб., находящихся и поступающих на счета в кредитных организациях, принадлежащие ООО «РЕЖЕКТ»;

- запрета Федеральной налоговой службой и ООО «РЕЖЕКТ» вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества;

- запрет распоряжаться долей в уставном капитале ООО «РЕЖЕКТ»;

- запрета ООО «РЕЖЕКТ» осуществлять сделки по отчуждению, обременению движимого и недвижимого имущества, собственником и/или обладателем иных прав, является ООО «РЕЖЕКТ»;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам осуществлять любые действия с недвижимым имуществом, собственником и/или обладателем иных прав, подлежащих государственной регистрации, является ООО «РЕЖЕКТ»;

- запрета УГИБДД ГУ МВД России и территориальным органам ГИБДД и органам Гостехнадзора осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин и иного имущества), собственником и/или обладателем иных прав, является ООО «РЕЖЕКТ».

Определением от 06.03.24г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

14.03.24г.  от истца поступило ходатайство согласно которому истец заявляет следующее. Первоначально Истец заявил требование о взыскании основного долга по Договору поставки №13/09 от 13.09.2023 г. (без учета неустойки, предусмотренной Договором). 13.09.2023 года между ООО «ТрансНеруд» (Поставщиком) и ООО «РЕЖЕКТ» (Покупателем) был заключен Договор поставки № 13/09 согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Соглашениям (или Спецификациям) на поставку Продукции, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Соглашением №1 к Договору поставки установлен следующий порядок оплаты: оплата Товара производится по предоплате за каждые 500 т.

 Ответчиком были нарушены сроки оплаты (предоплаты) за поставленный товар, предусмотренные Договором поставки №13/09 от 13.09.2023 г. и Соглашением №1 к нему. 

В силу условий Соглашения №1 к Договору поставки, предусматривающих предоплату до отгрузки (передачи) товара, договорная неустойка начисляется со дня, следующего за днем отгрузки (передачи) товара. 

Согласно п.6.2 Договора поставки в случае несвоевременного исполнения Покупателем обязанности по оплате переданной Продукции, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени из расчета 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению (задолженности), за каждый день просрочки. 

ООО «ТрансНеруд» произведен расчет неустойки, размер которой за период с 29.09.2023 г. по 15.03.2024 г. (169 дней) составляет 616 637, 52 руб. Таблица расчета прилагается. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЖЕКТ» задолженность по Договору поставки № 13/09 от 13.09.2023 г. в размере 3 970 600 руб., неустойку, предусмотренную Договором поставки № 13/09 от 13.09.2023 г. в размере 616 637,52 руб. за период с 29.09.2023 г. по 15.03.2024 г., а всего – 4 587 237 руб. 52 коп., с начислением неустойки в размере 0,1% с 16.03.2024 г. на сумму  основного долга 3 970 600 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

13.03.24г. от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

15.03.24г. от ответчика поступили возражения против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований, письменных пояснений. 

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 171987,

<

...>. Истец указал, что как видно из представленного в материалы реестра транспортных накладных от 20.10.2023 г., 23.10.2023 г. перевозка товара в адрес ООО «РЕЖЕКТ» общим объемом 168,50 тонн, оформленная УПД №65 от 23.10.2023 г. на сумму 337 000 руб., осуществлялась перевозчиком ИП ФИО1 (его машинами/водителями).

Подтверждением поставки товара Перевозчиком ИП ФИО1 по заказу ООО «ТрансНеруд» в адрес Ответчика ООО «РЕЖЕКТ» служит Договор №14/07 перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.07.2023 г., заключенный ООО «ТрансНеруд» (Заказчиком) с ИП ФИО1 (Исполнителем), согласно условия которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику для перевозки грузов автомобили-самосвалы и принимает на себя обязательства произвести доставку вверенного ему груза из пункта отгрузки в пункт выгрузки, и передаче его уполномоченному лицу Заказчика, согласно условиям договора.

Наименование груза, цену за перевозку, адрес погрузки, адрес разгрузки на перевозку груза автомобилями -самосвалами согласовывается сторонами Спецификациями, которые являются Приложениями к настоящему Договору.

Между ООО «ТрансНеруд» и ИП ФИО1 была подписана Спецификация №2, которой были согласованы наименование груза, цену за перевозку, адрес погрузки, адрес разгрузки на перевозку груза автомобилями - самосвалами:

Наименование груза - ЩПС, тонна; Цена за перевозку, руб.- 1 000 руб.; Адрес погрузки: Тверская область, Бежецкий район, посёлок городского типа Молоково; Адрес разгрузки: Тверская область, Калязинский район, 1 км от деревни Малахово; для ООО «РЕЖЕКТ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>):(между ООО «ТрансНеруд» с ООО «РЕЖЕКТ» заключен договор поставки №13/09 от 13.09.2023 г.).

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1, в случае привлечения его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, сможет дать суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела, в том числе подтвердить/опровергнуть факт перевозки товара в адрес ООО «РЕЖЕКТ» и получения товара общим объемом 168,50 тонн представителями ООО «РЕЖЕКТ».

 Суд счел ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Также суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП ИНН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 171987,

<

...>, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу.

 Истец возражал против перехода к судебному разбирательству  в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон на 15.05.24г.

Определением от 13.05.24г. судебное заседание перенесено на 16.05.24г.  

08.04.24г., 03.05.24г. от УФНС России по Тверской области поступили дополнительные документы. 

12.04.24г. от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее.

Между Заказчиком ООО «ТрансНеруд» и Исполнителем ИП ФИО1, был заключен договор №14/07 перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.07.2023г.

Спецификацией №1 было согласованы следующие условия перевозки: груз, цена за перевозку груза автомобилями-самосвалами, адрес погрузки, адрес разгрузки. Перевозился груз: ЩПС. Адрес погрузки: Тверская область. Бежецкий район, пгт. Молоково: Адрес разгрузки: Тверская область, Калязинский район, 1 км от деревни Малахове.

Приемка груза в месте разгрузки осуществлялась работниками ООО «РЕЖКТ» которые передавали водителям самосвалов (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на обозрение доверенности на приемку груза, при этом, копии доверенностей нарочно не передавали.

В доверенностях были указаны полномочия на приемку материальных ценностей в рамках действия договора поставки №13/09 от 13.09.2023 г., заключенного между ООО «ТрансНеруд» и ООО «РЕЖЕКТ», подписание товарно-транспортных накладных от имени «РЕЖЕКТ».

В общей сложности, самосвалами (МАЗ) в адрес приемки ООО «РЕЖЕКТ» период с 20.10.2023 г. по 23.10.2023г.  доставлено ЩПС в объеме 168,50 т.

Обратно самосвалы в адрес погрузки возвращались пустыми.

07.05.24г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЖЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» основной долг по Договору поставки № 13/09 от 13.09.2023 г. в размере 3 970 600 руб., неустойку, предусмотренную Договором поставки № 13/09 от 13.09.2023 г. в размере 569 395 руб. 80 коп. за период с 25.12.2023 г. по 15.05.2024 г., а всего – 4 539 995 руб. 80 коп. с начислением неустойки в размере 0,1% с 16.05.2024 г. на сумму долга основного долга 3 970 600 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленного ходатайства об уточнении исковых требований. 

Суд полагает ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в иске истец сослался на следующие обстоятельства. 13.09.2023 года между ООО «ТрансНеруд» (Поставщиком) и ООО «РЕЖЕКТ» (Покупателем) был заключен Договор поставки № 13/09 (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Соглашениям (или Спецификациям) на поставку Продукции (далее по тексту- «Соглашение»), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п.1.2. Договора вид, количество, ассортимент, технические характеристики Продукции, а также сроки поставки Продукции, способ перевозки и иные условия приобретения Продукции будут определяться Сторонами дополнительно для каждого вида или отдельной партии Продукции в Соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Соглашением №1 от 13.09.2023 г. стороны согласовали расценку и расстояние на перевозку груза автомобилями-самосвалами: Наименование груза – ЩПС; Цена за 1 т. с доставкой, в руб. – 2 000 руб.; Адрес погрузки – Тверская область, Бежецкий район, поселок городского типа Молоково; Адрес разгрузки – Тверская область, Калязинский район, 1 км от деревни Малахово; Оплата производится за каждые 500 т. 

Соглашением №2 от 13.09.2023 г. (подписано по ЭДО) стороны также согласовали расценку и расстояние на перевозку груза автомобилями-самосвалами: Наименование груза – песок карьерный фильтрации от 3 м/с; Цена за 1 м3. с доставкой, в руб. – 1 000 руб.; Адрес погрузки – Ярославская область, Угличский район, Ильинское с/п., карьер Троицкий; Адрес разгрузки – Тверская область, Калязинский район, 1 км от деревни Малахово; Оплата производится за каждые 500 м3. 

Согласно п.1.3 Договора фактически поставленное Покупателю количество Продукции определяется исходя из устных заявок Покупателя, транспортных или товарной накладной ТОРГ-12 и счетов, счетов-фактур или УПД, подписываемых Сторонами после поставки каждой Партии. 

В соответствии с п.3.1 Договора поставка Товара осуществляется на условиях, в сроки и способом, указанными в Спецификациях к настоящему Договору. 

Цена поставляемой Продукции, включает стоимость услуг по организации Поставщиком своими силами и за счет погрузки Продукции в транспортные средства. 

В соответствии с п.3.5 Договора Порядок оплаты: Покупатель производит оплату Продукции путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Поставщика или по иным указанным им реквизитам; оплата Продукции по согласованию Сторон может производиться иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Датой оплаты Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по иным указанным им реквизитам.

 Согласно п.5.3 Договора продукция считается поставленной Поставщиком и принятой Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора и Соглашений к нему, согласно данным, отраженным в соответствующей транспортной или товарной накладной на отпуск готовой продукции. 

За весь период действия Договора ООО «ТрансНеруд» (Поставщиком) было поставлено товара на общую сумму 5 070 600 руб., что подтверждается следующими УПД/Реестрами Товарно-транспортных накладных (далее - Реестрами ТТН) и товарно-транспортными накладными (далее – ТТН): УПД №58 от 28.09.2023 г. на сумму 1 329 000 руб., Реестр ТТН, ТТН на сумму 1 329 000 руб.; УПД №60 от 29.09.2023 г. на сумму 174 000 руб., Реестр ТТН на сумму 174 000 руб.; УПД №61 от 11.10.2023 г. на сумму 2 075 360 руб., Реестр ТТН на сумму 2 075 360 руб.; УПД №65 от 23.10.2023 г. на сумму 337 000 руб., Реестр ТТН на сумму 337 000 руб.; УПД №68 от 23.10.2023 г. на сумму 53 840 руб., Реестр ТТН на сумму 53 840 руб.; УПД №67 от 31.10.2023 г. на сумму 733 400 руб., Реестр ТТН на сумму 733 400 руб.; УПД №69 от 01.11.2023 г. на сумму 173 000 руб., Реестр ТТН на сумму 173 000 руб.; УПД №74 от 30.11.2023 г. на сумму 195 000 руб., Реестр ТТН на сумму 195 000 руб. 

При этом ООО «РЕЖЕКТ» (Покупателем) была произведена оплата за поставленный товар по Договору в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №25 от 29.09.2023 г. на сумму 500 000 руб. (оплата по счету №1 от 13.09.2023 г.), № 142 от 26.10.2023 г. (оплата по Гарантийному письму), №2 от 10.01.2024 г. на сумму 100 000 руб. (оплата по Гарантийному письму), выписками по расчетным счетам, а также Реестром оплат.

 Таким образом, задолженность ООО «РЕЖЕКТ» (Покупателя) составляет 3 970 600 руб. 

Также истец сослался на то, что ранее по ЭДО между сторонами был подписан Акт сверки взаимной задолженности за период с 13.09.2023 г. по 20.10.2023 г. согласно которому задолженность ООО «РЕЖЕКТ» перед ООО «ТрансНеруд» составляла 3 078 360 руб., а именно: поставлено товара на сумму 3 578 360 руб. по УПД №58 от 28.09.2023 г. на сумму 1 329 000 руб., №60 от 29.09.2023 г. на сумму 174 000 руб., №61 от 11.10.2023 г. на сумму 2 075 360 руб. ООО «РЕЖЕКТ» 29.09.2023 г. произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб. (3 578 360 руб. – 500 000 руб.). 

ООО «РЕЖЕКТ» в адрес ООО «ТрансНеруд» было направлено Гарантийное письмо от 19.10.2023 г., в котором сообщало о наличии задолженности в размере 3 078 360 руб. и погашении задолженности в следующие сроки: 500 000 руб.- оплата в срок до 24.10.2023 г.; 2 578 360 руб. – оплата в срок до 31.10.2023 г. 

Впоследствии после подписания Акта сверки и получения Гарантийного письма ООО «ТрансНеруд» дополнительно поставило в адрес ООО «РЕЖЕКТ» товар на сумму 1 492 240 руб. (УПД №65 от 23.10.2023 г. на сумму 337 000 руб., Реестр ТТН на сумму 337 000 руб.; УПД №68 от 23.10.2023 г. на сумму 53 840 руб., Реестр ТТН на сумму 53 840 руб.; УПД №67 от 31.10.2023 г. на сумму 733 400 руб., Реестр ТТН на сумму 733 400 руб.; УПД №69 от 01.11.2023 г. на сумму 173 000 руб., Реестр ТТН на сумму 173 000 руб.; УПД №74 от 30.11.2023 г. на сумму 195 000 руб., Реестр ТТН на сумму 195 000 руб.). 

При этом, ООО «РЕЖЕКТ» дополнительно оплатило 600 000 руб., а именно: оплата 500 000 руб.: платежное поручение № 142 от 26.10.2023 г. (оплата по Гарантийному письму); оплата 100 000 руб. (платежное поручение №2 от 10.01.2024 г. (оплата по Гарантийному письму). Общая сумма долга ООО «РЕЖЕКТ» составляет 3 970 600  руб. Расчет: 3 078 360 руб. (долг зафиксирован Актом сверки и Гарантийным письмом) + 1 492 240 руб. (новая поставка истцом) – 600 000 руб. (частичная оплата долга ответчиком) = 3 970 600 руб.

В последнем ходатайстве об уточнении исковых требований истец сформулировал задолженность следующим образом:

229 000 руб.- остаток задолженности по УПД №58 от 28.09.2023 г.;  174 000 руб. - задолженность по УПД №60 от 29.09.2023 г.; 2 075 360 руб.- задолженность по УПД №61 от 11.10.2023 г.; 337 000 руб. – задолженность по УПД №65 от 23.10.2023 г.; 53 840 руб.- задолженность по УПД №68 от 23.10.2023 г.; 733 400 руб.- задолженность по УПД №67 от 31.10.2023 г.; 173 000 руб.- задолженность по УПД №69 от 01.11.2023 г.; 195 000 руб.- задолженность по УПД №74 от 30.11.2023 г.

Пунктом 7.1 Договора поставки №13/09 от 13.09.2023 г. установлен следующий порядок разрешения споров: направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию. Обязана ее рассмотреть в течение - 7 календарных дней с даты получения, но в любом случае, не позднее 10 календарных дней с даты ее направления. Претензия может быть отправлена посредством электронной почты на электронные адреса Сторон, указанные в настоящем Договоре. Претензии, отправленные таким способом, имеют полную юридическую силу и считаются доставленными адресату с момента получения отправителем автоматического ответа почтового сервера адресата о доставке электронного письма (или с момента отправки электронного письма, если функция автоматического ответа на сервере получателя не настроена либо отключена). Надлежащим подтверждением отправки и получения претензии электронной почтой является печатная версия текста электронного письма с приложенным экземпляром претензии, заверенные подписью и печатью отправителя. Досылка оригиналов претензионных материалов, отправленных посредством электронной почты, не является обязательным условием, но может быть осуществлена по адресам, указанным в Договоре. 

14.12.2023 г. ООО «ТрансНеруд» направило по электронной почте, а также Почтой России в адрес ООО «РЕЖЕКТ» досудебную претензию с требованием погасить задолженность (на тот момент) 4 070 600 руб. Таким образом, руководствуясь условиям Договора, требование должно было быть исполнено не позднее 10 календарных дней с момента его направления.

10.01.2024 г. произведена частичная оплата Ответчиком 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2.

Требования, изложенные в   Претензии в остальной части не были исполнены Ответчиком добровольно, в связи с чем Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга с начислением неустойки.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки № 13/09 от 13.09.23г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 13/09 от 13.09.23г., УПД, иными документами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, исследовав представленные истцом документы суд установил, что УПД № 65 от 23.10.23г. на сумму 337000руб. не подписана представителем ответчика. Суд считает, что следует учитывать тот факт, что ответчик подписал все остальные УПД и ТН, также стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию  на 11.12.23г. за период с 13.09.23г. Сумма поставки по этой УПД не вошла в данный акт сверки расчетов, т.е. не включена в него самим истцом, подписанный сторонами, Акт сверки, составленный по состоянию на 10.01.24г. и содержащий указание на поставку по УПД № 65 подписан истцом в одностороннем порядке. 

В подтверждение получения ответчиком товара по этой УПД истец сослался на договор перевозки с ИП ФИО1 № 17/07 от 14.07.23г., представил транспортные накладные №№36, 37,  38 от 20.10.23г., №№39, 40, 41 от 23.10.23г., из содержания которых не представляется возможным достоверно установить получение товара представителем ответчика, поскольку графы «принял» в указанных накладных не заполнены, в графе «сдал» имеются подписи, которые не расшифрованы и не содержат указания на должность подписавшего их лица.

 Из письменных пояснений ИП ФИО1, представленных в арбитражный суд, также не усматривается наличие доказательств получения товара ответчиком, третье лицо указало лишь на то, что его водителям с их слов предъявляли на обозрение некие доверенности лица, получавшие товар, однако такие доверенности третьим лицом не представлены, равно как и иные доказательства осуществления перевозок по заданию истца, в частности, путевые листы.

Ответчик факт поставки продукции по УПД №65 также не подтвердил.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара (Определение ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-12080/10 по делу № А54-899/2009С17).

Каких-либо иных доказательств поставки спорного товара по УПД № 65 истцом ответчику не представлено, учитывая, что указанная товарная накладная не подтверждает факт поставки товара, опровергается и иными обстоятельствами, установленными судом, доказательств получения товара ответчика истцом не представлены, суд признает требование истца о взыскании 337000 руб. стоимости поставленного товара по УПД № 65 от 23.10.23г.  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 3633600руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Договором поставки № 13/09 от 13.09.2023 г. в размере 569 395 руб. 80 коп. за период с 25.12.2023 г. по 15.05.2024 г., неустойку на будущее время. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2 Договора поставки в случае несвоевременного исполнения Покупателем обязанности по оплате переданной Продукции, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени из расчета 01.% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению (задолженности), за каждый день просрочки. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 25.12.2023 г. по 15.05.2024 г.  на основании п. 6.2 договора.

Соглашением №1 от 13.09.23г. к Договору поставки установлен следующий порядок оплаты: оплата Товара производится по предоплате за каждые 500 т ЩПС. Соглашением №2 от 13.09.23г. к договору оплаты товара производится по предоплате за каждые 500куб.м за песок.

 Как следует из пояснений истца в судебном заседании, стороны в устном порядке договорились о поставках товара без предоплаты со стороны ответчика. истец при определении начальной даты начисления неустойки исходил из 10 дневного срока рассмотрения претензии, установленного п. 7.1 договора и с учетом направления претензии 14.12.23г. ответчику по электронной почте, исчисляет неустойку с 25.12.23г. Суд соглашается с позицией истца в этой части. 

Суд с учетом частичного признания обоснованными требований истца о взыскании основного долга полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению также частично в сумме 521204,80руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 41824,62руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку при увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не была доплачена и иск удовлетворен частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2346,98руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕЖЕКТ» г.Москва  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТрансНеруд» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 3633600руб. задолженности и 521204руб.80коп. пени, итого – 4154804руб.80коп. и 41824руб.62коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. а также пени начисленные на сумму задолженности 3633600руб. начиная с 16.05.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 3633600руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

           В остальной части в иске отказать,

          Взыскать с ООО «ТрансНеруд» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2346руб.98коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья                                                                               О.Е. Куров