АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1826/2020

19 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету по тарифной политике Новгородской области (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без участия сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету по тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления Комитета                  №12 от 23.03.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 28.04.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные  статьей 176 АПК РФ, не применяются. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 28.04.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Комитету предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок и материалы административного дела в отношении заявителя в срок до 22.05.2020. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 15.06.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление от 29.04.2020 № КЦ-688-И с материалами административного дела в отношении Общества, размещен в материалах электронного дела  № А44-1826/2020.

От Общества в установленные арбитражным судом сроки поступили письменные возражения на отзыв административного органа от 11.06.2020 № 507, размещены в материалах электронного дела  № А44-1826/2020.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет регулируемую деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В ходе осуществления Комитетом мероприятий по контролю за соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требований части 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ в период с января по март 2020 года выявлено нарушение указанных требований, выразившееся в отсутствии у Общества Программы энергосбережения.

28.01.2020 Комитетом в адрес регулируемых организаций, в том числе, Общества, было направлено информационное письмо № КЦ-132-И с указаний требований законодательства об энергосбережении об обязанности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утверждать Программы энергосбережения.

            Письмом от 30.01.2020 № 87 Общество уведомило Комитет о том, что не утверждает и не реализовывает Программу энергосбережения по причине того, что на регулируемый вид деятельности электроэнергия не потребляется, в связи с отсутствием централизованных сетей электроснабжения.

            Поскольку Комитет счел доводы Общества не соответствующими нормам законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Комитетом Обществу было выдано предписание от 16.03.2020 № 7 об устранении нарушений законодательства об энергосбережении в срок не позднее 16.04.2020; письмом от 14.04.2020 № 412 Общество просило продлить срок исполнения предписания № 7 от 16.03.2020 в связи с установлением до 30.04.2020 нерабочих дней; срок исполнения предписания № 7 от 16.03.2020 продлен Комитетом до 15.05.2020.

           При этом должностным лицом Комитета 19.03.2020 было возбуждено                                 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10                                  статьи 9.16 КоАП и составлен протокол об административном правонарушении № 9 в отношении Общества. 

23.03.2020 должностным лицом Комитета в отношении Общества вынесено постановление № 12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                        частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

 Общество, считая названное постановление Комитета незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

   Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   Проверив в указанном порядке обжалуемое Обществом постановление Комитета, суд полагает его законным и обоснованным.

            Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

             В соответствии с пунктом 10 статьи 2, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности (виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов), должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее - Программа энергосбережения).

Согласно части 7 статьи 25 Закона № 261-ФЗ расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, требования к содержанию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности и в части требований к объектам указанных организаций, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, устанавливаются этими органами в соответствии с правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010                 N 340 «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности».

           Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике области от 15.12.2017 № 50 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловка-сервис» (Окуловский район) на 2018-2022 годы» (в ред. постановлений комитета от 17.08.2018 № 26/1, от 06.11.2018                  № 41/3, от 06.12.2019 № 76/3) Обществу установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018-2022 годы.

Из изложенного следует, что Общество, осуществляющее регулируемый вид деятельности, обязано в силу пункта 10 статьи 2, части 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ утверждать и реализовывать Программу энергосбережения и в случае невыполнения данной обязанности Общество будет являться надлежащим субъектом ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что при проведении проверки Комитетом установлено невыполнение мероприятий по контролю за соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требований части 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ в период с января по март 2020 года, выразившееся в отсутствии у Общества Программы энергосбережения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020 № 9; не опровергнуто Обществом.

Следовательно, административным органом обоснованно сделаны выводы, что в бездействии Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены. У суда отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, иное Обществом не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

  Согласно подпункту 3.8.5. Положения о комитете по тарифной политике Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.07.2016 № 258, Комитет осуществляет контроль за соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары и услуги таких организаций подлежат установлению комитетом, требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и требований к этим программам, устанавливаемых комитетом применительно к регулируемым видам деятельности указанных организаций.

   Согласно пункту 3.17. Положения о Комитете по тарифной политике Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области о 21.07.2016 № 258, к компетенции комитета отнесено рассмотрение в пределах своей компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП. Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 9.16 КоАП.

  Таким образом, протокол составлен и обжалуемое постановление вынесено Комитетом в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено.    Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление Общества и на составление протокола об административном правонарушении, и на вынесение постановления; утверждения Общества, что оно не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, голословны, противоречат материалам дела и направлены на избежание наказания за допущенное противоправное деяние.  

  Оспариваемое Обществом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в пределах минимального размера санкции примененной статьи КоАП РФ, оснований для замены штрафа на предупреждение суд не выявил,  суд не установил раскаяния Общества, осознания недопустимости нарушений законодательства в области энергосбережения, Общество доводы Общества о неуведомлении на вынесение постановления противоречат имеющимся в деле доказательствам тому, что протокол от 19.03.2020 с указанием даты вынесения постановления на 23.03.2020 получен Обществом по электронному адресу в  от же день – 19.03.2020; учитывая изложенное, характеризующее поведение Общества как  субъекта ответственности, суд полагает, что назначенное Обществу наказание отвечает в данном конкретном случае тяжести содеянного, принципу индивидуализации и справедливости наказания.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным и отмене постановления  Комитета от 23.03.2020 № 12 удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В требованиях о признании незаконным и отмене постановления  комитета по тарифной политике Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23.03.2020 №12 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 10                                     статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме  50 000 руб. отказать.

            2.Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Л.А. Максимова