ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48314/2017

Дело № А40-4760/14

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017

по делу № А40-4760/14, вынесенное судьёй ФИО2,о возвращении ИП ФИО1 искового заявления,в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Научно-производственное объединение «Космос»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Научно-производственное объединение «Космос»-ФИО3 дов. от 30.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015г. ООО «Научно-производственное объединение «Космос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

27.07.17г. в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела №А40-4760/14-124-7ББ о банкротстве ООО «Научно-производственное объединение «Космос» поступило исковое заявление ИП ФИО1, в котором заявитель, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просит арбитражный суд взыскать с конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Космос» ФИО4 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 2.076.902 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 заявление ИП ФИО1 возвращено, в связи с тем, что заявление ИП ФИО1 не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Научно-производственное объединение «Космос» со ссылкой на ст.ст. 34-35 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что вынесенный судебный акт противоречит норме п. 4 ст. 20.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов, апелляционной жалобы.

Представитель заявителя жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые по причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 53. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В ст.ст. 34-35 Закона о банкротстве дан исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем в силу статьи 10 и пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве у него отсутствует право на обращение с таким заявлением в суд в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-4760/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.