﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19548/2018

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ИНН 4824061457, ОГРН 1134824001564) – Осипова А.Е. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ИНН 2352034598, ОГРН 1032329061676), третьих лиц: индивидуального предпринимателя Кирносова Алексея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», общества с ограниченной ответственностью «Л-ТрансГрупп», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А32-19548/2018, установил следующее.

ООО «Кубань-Вино» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Л-Транс» (далее – компания, перевозчик) о возмещении 375 947 рублей 07 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы просрочкой доставки перевозчиком груза покупателю истца, по условиям договора с которым общество обязано уплатить штраф за указанное нарушение.

Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не принял мер к уменьшению размера убытков, хотя просрочка доставки груза изначально являлась незначительной (30 минут), а также была обусловлена  отказом грузополучателя осуществлять разгрузку.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции № 576 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий). Согласно пункту 9.4 договора в случае просрочки поставки товара (в том числе по времени) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости товара, поставленного с просрочкой срока поставки.

13 апреля 2017 года ООО «Л-Транс» (экспедитор) и ООО «Кубань-Вино» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № КВ 159ОД/2017, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В заказе от 22.11.2017 № ЗпА-002401 покупатель и продавец согласовали срок (06.12.2017 до 07 часов 30 минут) и место (Челябинская область, г. Копейск) доставки продукции на 1 879 735 рублей 68 копеек.

Для выполнения указанного заказа 30.11.2017 экспедитор и клиент согласовали заявку № 0042518 на перевозку алкогольной продукции (20 тонн) по маршруту: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская – г. Челябинск по ТТН (время выгрузки 06.12.2017 с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут). Однако в соответствии с транспортной накладной автомобиль экспедитора прибыл на выгрузку 07.12.2017 в 10 часов 20 минут.

В связи с просрочкой доставки груза покупатель предъявил истцу претензию от 14.12.2017 с требованием оплатить 375 947 рублей 07 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 9.4 договора поставки алкогольной продукции.

После получения названной претензии в порядке досудебного урегулирования спора общество направило компании требование от 25.01.2018 № 302 о добровольной компенсации причиненного ущерба по вине перевозчика, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Платежным поручением от 01.03.2018 № 2711 истец перечислил покупателю штраф в размере 20% стоимости поставляемого товара.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с компании 375 947 рублей 07 копеек убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что в заявке № 0042518 стороны определили дату и время разгрузки в г. Челябинске (06.12.2017 с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут). Однако, как усматривается из транспортной накладной, транспортное средство прибыло на выгрузку 7.12.2017 в 10 часов 20 минут. Факт нарушения срока доставки груза также подтверждается указанной в товаросопроводительных документах информацией о прибытии и убытии экспедитора со склада грузополучателя. В связи с этим истец по платежному поручению от 01.03.2018 № 2711  уплатил своему контрагенту 375 947 рублей 07 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 9.4 договора поставки алкогольной продукции от 01.01.2017 № 576 за просрочку поставки товара. При этом в пункте 2.4 договора транспортной экспедиции от 13.04.2017 № КВ 159ОД/2017 установлено, что возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Пунктом 4.6 этого же договора установлена ответственность экспедитора перед клиентом за просрочку доставки более чем на 24 часа в виде права требования убытков клиентом.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции № КВ 159ОД/2017 убытки в размере выплаченного клиентом своему контрагенту штрафа.

Довод компании об отсутствии ее вины ввиду незначительности просрочки получил оценку судов и мотивированно отклонен, поскольку просрочка доставки груза является прямым нарушением условий договора. Перевозчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перемещению товара, должен был рассчитать время нахождения в пути, а также составить наиболее оптимальный маршрут с учетом сроков доставки. Согласно заявке срок доставки груза составляет пять суток. При этом из открытых сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что примерное расстояние от пункта погрузки до пункта выгрузки около 2543,1 км (ориентировочное время в пути 33 часа).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А32-19548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева