АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17971/2024

г. Владивосток

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.04.2003) 

к ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном составлении акта описи ареста залогового имущества, об отсутствии постановления о передаче имущества на торги, несвоевременной передаче пакета документов для реализации залогового имущества по исполнительному производству №133756/23/25003-ИП,

должник по исполнительному производству ФИО2

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП: не явились, извещены надлежащим образом,

от должника: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), выразившихся:

- в несвоевременном составлении акта  ареста (описи) залогового имущества, 

- в отсутствии постановления о передаче имущества на торги, 

- в несвоевременной передаче пакета документов для реализации залогового имущества по исполнительному производству №133756/23/25003-ИП.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем более чем за 4 месяца не совершены никакие исполнительные действия, которые были бы направлены на реальное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края в части обращения взыскания на заложенное имущество. Длительное и безосновательное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №133756/23/25003-ИП свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик с требованием заявителя не согласен, считает, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были приняты следующие действия: 10.04.2024 был осуществлен арест имущества, его оценка, 02.09.2024 сформирован и направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества в отдел организации работы реализации должников УФССП России по Приморскому краю, 04.10.2024 на основании уведомления УФССП России по Приморскому краю были устранены недостатки путем вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги. Указанные действия свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения, в связи с чем основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Пермского края вынесено решение от 30.09.2022 по делу № А50-13385/2022, согласно которому обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 18.01.2021 недвижимое имущество (квартиру) с установлением начальной продажной цены в размере 2000000 руб.

На основании данного решения Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист от 29.11.2022 серии ФС № 34448492.

Данный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства № 133756/23/25003-ИП путем вынесения постановления от 18.10.2023.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительские действия:

- 10.04.2024 наложен арест на указанное выше имущество, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества),

- 10.04.2024 принято постановление об оценке имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем сопроводительным письмом от 02.09.2024 № 25003/24/3981290 в УФССП России по Приморскому краю направлен пакет документов для передачи арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 133756/23/25003-ИП.

Уведомлением от 30.09.2024 № 250902/24/58659 УФССП России по Приморскому краю сообщило судебному приставу-исполнителю о недостатках в указанном пакете документов, выразившихся в отсутствии справки о системе налогообложения должника, а также в недочетах в тексте постановления от 02.09.2024 о передаче имущества на торги.

Судебным приставом-исполнителем в целях исправления выявленных недостатков вынесено постановление от 04.10.2024 о передаче арестованного имущества на торги.

Предприниматель, полагая, что по состоянию на 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлено, что нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд. 

Суд, рассмотрев заявление предпринимателя считает, что оно подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 - 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ) и осуществить действия по оценке имущества (статья 85 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Применительно к рассматриваемому случаю судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного листа от 29.11.2022 серии ФС № 34448492 должен выявить имущество, на которое может быть обращено взыскание, арестовать его, оценить и в последующем передать его на торги. При этом судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, а затем передать данное имущество в установленные частями 6 и 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ сроки.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 133756/23/25003-ИП обращено взыскание на залоговое имущество. Данное имущество арестовано согласно акту от 10.04.2024 и в отношении него проведена оценка, о чем вынесено постановление от 10.04.2024.

Поскольку оценка проведена судебным приставом-исполнителем 10.04.2024, то с учетом положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ в период с 25.04.2024 по 15.05.2024 пристав обязан был вынести постановление о передаче заложенного имущества должника на реализацию, а затем в срок до 29.05.2024 передать специализированной организации имущество должника для реализации.

Судом установлено, что постановление о передаче заложенного имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем 02.09.2024, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от 18.12.2024. В тот же день пакет документов для передачи арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 133756/23/25003-ИП направлен судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Приморскому краю сопроводительным письмом от 02.09.2024 № 25003/24/3981290, то есть с нарушением сроков, установленных частями 6 и 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ. 

При этом материалы исполнительного производства не содержат документов, однозначно свидетельствующих о дате направления пакета документов для передачи арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 133756/23/25003-ИП в адрес специализированной организации, то есть в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременной передаче пакета документов для реализации залогового имущества, подлежит признанию незаконным и нарушающим права предпринимателя как взыскателя по исполнительному производству № 133756/23/25003-ИП.

При изложенных обстоятельствах требование предпринимателя в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном составлении акта ареста (описи) залогового имущества, удовлетворению не подлежит.

Как указано судом выше, Законом об исполнительном производстве определены действия и обстоятельства реализации имущества должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Указанные нормы согласуются с положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм права судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением в добровольном порядке должником исполнительного документа вправе в рамках исполнительного производства совершить исполнительные действия, в том числе по оценке имущества, направленные на обеспечение исполнения имущественного требования.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, ни указанной нормой права, ни иными нормами не предусмотрен срок, в течение которого должна быть проведена оценка имущества должника.

Таким образом, оснований для вывода о несвоевременном составлении акта ареста (описи) залогового имущества и, как следствие, нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона № 229-ФЗ в указанной части, у суда не имеется. 

Каких-либо оснований в отношении процедуры проведения оценки, установленной статей 85 Закона № 229-ФЗ, а также положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах требование предпринимателя в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии постановления о передаче имущества на торги, также не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом выше, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем 02.09.2024.

При этом, суд отмечает, что в связи с выявленными недочетами в тексте постановления от 02.09.2024 о передаче арестованного имущества на торги УФССП России по Приморскому краю предоставило судебному приставу-исполнителю срок для их устранения. Указанные недочеты были устранены путем вынесения постановления от 04.10.2024 о передаче арестованного имущества на торги (а не внесением изменений в постановление от 02.09.2024).

Учитывая, что постановление от 02.09.2024 о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем до обращения предпринимателя в арбитражный суд (06.09.2024), то оснований для вывода об отсутствии постановления о передаче арестованного имущества на торги, у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

При этом суд помимо рассмотрения вопроса о признании решения незаконным, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемым решением нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о передаче специализированной организации (ТУ Росимущества в Приморском крае) для реализации имущества должника по исполнительному производству № 133756/23/25003-ИП суд считает необходимым обязать ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю принять меры по организации передачи специализированной организации для реализации на открытых торгах  имущества по постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 04.10.2024 по исполнительному производству №133756/23/25003-ИП в соответствии с требованиями части 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействие ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю  по несвоевременной передаче документов специализированной организации для реализации имущества на  торгах по исполнительному производству №1333756/23/25003-ИП  как не соответствующим статье 87  Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю в 20-дневный срок с даты вступления решения в законную силу принять меры по организации передачи специализированной организации для реализации на открытых торгах имущества по постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 04.10.2024 по исполнительному производству №133756/23/25003-ИП в соответствии с требованиями статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.