АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5221/2021

г. Ярославль

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН   

<

***>)

№ 10.2-Пс/0058-212-420пл-2021 от 29.03.2021

при участии:

от заявителя – ФИО2-  представитель по доверенности, диплом об образовании 

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 24.12.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления  Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10.2-Пс/0058-212-420пл-2021 от 29.03.2021

         Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указывает на допущенные нарушения при проведении проверки. Полагает, что административное наказание должно быть применено с учетом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, кроме этого, правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.  

         Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

       Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

        Оспариваемым постановлением Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности  при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ( л.д.5).

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта  2021 г.  

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

      Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Так в силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

       В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

       С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.    

       Общество эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Стройкапитал», 111 класс опасности рег. № А18-004403-0001.  

 Надзорным органом в ходе проверки установлено, что объект эксплуатируются с нарушением установленных требований:

        Представленное Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Стройкапитал», утверждённое директором ФИО4 18 января 2021 года (далее - Положение о производственном контроле), содержит не все разделы, указанные в пункте 4 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года N 2168 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля.

      В п. 3.5 представленного Положения о производственном контроле в обязанности работника, ответственного за осуществление ПК неверно включены пункты, которые относятся к обеспечению контроля, а именно: - организация разработки планов мероприятий по локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий;- организация работы по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов; -организация подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля.

      В п. 3.6 представленного Положения о производственном контроле не содержится информация о том, что работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: 

- разработкой планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; - проведением экспертизы промышленной безопасности; 

- организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля.

      В п. 3.7 представленного Положения о производственном контроле не содержится информация о том, что работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, имеет право:

- приостанавливать работу технических устройств, в случае выявления нарушений требований промышленной безопасности, которые могут привести к аварии, инциденту или несчастному случаю на опасном производственном объекте; 

- участвовать в работе по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 16 Правил организации и осуществления производственного контроля.

      В п. 7.3 представленного Положения о производственном контроле не содержится информация о том, что в состав сведений об организации производственного контроля включаются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте , чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 19 Правил организации и осуществления производственного контроля.

     Не актуализировано Положение о порядке расследования инцидентов на опасном производственном объекте «Сеть газонотребления ООО «Стройкапитал», утверждённое директором ООО «Стройкапитал» ФИО4 09.12.2015 (далее Положение по инцидентам), в связи с изменениями в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021 (указаны ссылки на недействующие нормативные документы, а именно приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 Ш 480), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ч. 5 п.29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12 2020 N 503 (далее -Порядок).

      В представленном Положении по инцидентам отсутствует информация о количестве членов комиссии для технического расследования причин инцидентов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 30 Порядка.

      В представленном Положении по инцидентам отсутствует приложение - оперативное сообщение об инциденте на опасном производственном объекте, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, приложение № 2 Порядка.

    Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Стройкапитал» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Стройкапитал» per. № А18-04403-0001, отсутствует информация о газопроводе высокого давления от границы ответственности до ГРПШ, чем нарушены требования .ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 7, 8, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования к регистрации ОПО).

      Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Стройкапитал» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Стройкапитал» per. № А18-04403-0001, отсутствует информация о техническом устройстве ГРПШ-05-2У1, чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 7, 8, 14 Требований к регистрации ОПО 

    Не актуализирован План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО «Стройкапитал» утвержденный генеральным директором ФИО4 01.10.2020, согласован директором ГБУ ЯО «ПСС ЯО» ФИО5 в связи с изменениями в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, вступивших в силу с 01.01.2021 (указаны ссылки на недействующие нормативные документы), чем нарушены требования ст. 9 пп.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пап. (г), п.7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасныхпроизводственных объектах утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1437.

     План мероприятий подписан генеральным директором ФИО4, что не соответствует решению Единственного участника ООО «Стройкапитал» от 14.04.2014, приказу от 14.04.2014 № 5, выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2021 № ЮЭ9965-21-27787370, где указана должность «директор», чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 8постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» от 15.09.2020 № 1437.

    Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления ООО «Стройкапитал», а именно не проведена аттестация директора ООО «Стройкапитал» ФИО6 (решение Единственного участника ООО «Стройкапитал» от14.04.2014, приказ от 14.04.2014 № 5) по общим вопросам требований промышленной безопасности (А1), чем нарушены требования, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ;пп. а) п. 2 Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (далее -Положение об аттестации).

      Представленный перечень работ, выполняемых по нарядам-допускам утвержден генеральным директором ООО «Компания «МАСТЕР-СЕРВИС», а не руководителем ООО «Стройкапитал», осуществляющего эксплуатацию сети газопотребления, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 133 ФНП ГАЗ.

     Не представлен утвержденный перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 133 ФНП ГАЗ.

      В представленных нарядах-допусках № 6 от 13.11.2020, № 7 от 17.01.2021 на производство газоопасных работ, газоопасные работы выполняются бригадой в составе 2 человек, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 130 ФНП ГАЗ.

      Не осуществляется маркировка подземного газопровода высокого давления, а именно не обозначены углы поворота газопровода, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 17 TP о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

     Не представлена проектная документация на участок газопровода высокого давления сети газопотребления, которая должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать продолжительность эксплуатации газопроводов, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.6 TP о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

      Не представлена проектная и исполнительная документация на ГРПШ-05-2У1 (паспорт) устанавливающий срок службы его производителем, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6 ФНП ГАЗ.

     На дверях шкафа ГРПШ-05-2У1 отсутствует несмываемая контрастная надпись красного цвета: «Огнеопасно — газ», чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6.1.3 ГОСТ 34011-2016 Системы газораспределительные. Пункты газорегуляторные блочные Пункты редуцирования газа шкафные. Общие технические требования.

     Не указано (красным цветом) направление движения потока природного газа на газопроводе ГРПШ-05-2У1, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6.1.7 ГОСТ 34011-2016 Системы газораспределительные. Пункты газорегуляторные блочные. Пункты редуцирования газа шкафные. Общие технические требования.

       При эксплуатации ГРПШ-05-2У1 не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно: присутствуют следы коррозии на отдельных участках газопровода и металлического шкафа, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «е» п. 70 TP о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

      В нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство ГРПШ-05-2У1, в связи с отсутствием паспорта, устанавливающий срок службы его производителем, чем нарушены требования ст. 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

     В нарушение требований промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения - газопровода высокого давления, устанавливающий срок службы его производителем, в связи с отсутствием проектной документации, чем нарушены требования ст. 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.        

      Факт нарушения, вышеназванных требований  установлен управлением Ростехнадзора в ходе проверочных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении), Обществом по существу не оспаривается (не опровергнут) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ.

        В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

       В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

      Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

      При изложенных обстоятельствах в деянии Общества,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 КоАП РФ.

       В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

        Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

        Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). 

       Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

       В рассматриваемом судом случае, суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

       В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

      Учитывая, что эксплуатация ОПО с нарушением установленных требований, создает потенциальную опасность, суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение.

        Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ  установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

       Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание, факт совершения правонарушения впервые,  принятие мер, направленных на устранение нарушения.

       Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 200000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100000 рублей. 

        Доводы общества о допущенных надзорным органом нарушениях при проведении проверки судом отклонены, поскольку Распоряжение о проведении проверки от 28.01.2021г. № РП-212-420-О получено генеральным директором Общества 29.01.2021г. ( начало проверочных мероприятия 04.02.2021г.), то сеть в установленный Законом срок. 

      В момент начала проверки копия распоряжения вручена, лицу, уполномоченному доверенностью на представление интересов юридического лица, в ходе проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

         Изменить   назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639,ОГРН 

<

***>) № 10.2-Пс/0058-212-420пл-2021 от 29.03.2021 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.