ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57988/2020

Дело № А40-73052/20

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ»,  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу № А40-73052/20, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТИНЖИНИРИНГ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» об обязании подписать акты на выполненные работы от 30.11.2019 на сумму 8 416 131, 27 руб. и от 25.12.2019 на сумму 1 705 983, 89 руб., взыскании суммы долга по договору от 12.12.2018 № 12-12/2018 в размере 19 109 929, 08 руб., суммы пени в размере 360 408, 47 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А40-73052/2020-52-544 и № А40-155666/2020-105-760.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, объединить дела в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела №А40-7352/2020 АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании с 000 «ОптИнжиниринг» неустойки за нарушение сроков предоставления координационного календарно-сетевого графика и ежесуточной информации о ходе выполнения работ по договору №12-12/2018 от 12.12.2018г. за период с 13.12.2018г. по 31.11.2019г.

07.09.2020г. АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» заявило ходатайство об объединении в одно производство дел №А40-73052/2020 и №А40-155666/2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку в рамках дела №А40-73052/2020 и №А40-155666/2020 Арбитражным судом города Москвы рассматриваются требования хоть и проистекающие из одного договора №12-12/2018 от 12.12.2018г., но связанные с разными периодами возникновения обязательств, разными основаниями возникновения обязательств (задолженность за выполненные работы в ноябре, декабре 2019г., то есть в период действия договора(дело №А40-73052/2020) и требования возникшие по причине расторжения договора(дело №А40-155666/2020). Таким образом, рассмотрение исковых требований в рамках разных дел не может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов вследствие разных обстоятельств, послуживших причиной возникновения данных требований.

Кроме того, стоит отметить, что дело №А40-73052/2020 рассматривается уже более 5 месяцев, по нему сторонами представлены свои позиции, представлены все доказательства, в тоже время по делу №А40-155666/2020 назначено на 03.12.2020г. только предварительное заседание. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что объединение дел в одно производство существенно увеличит сроки рассмотрения и не будет способствовать эффективности судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены определения суда от 17.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу №А40-73052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина