Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136037/2019

20 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ"  (адрес: 191014, 

<

...>, литера А, офис 206, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ООО "АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+" (адрес: 192102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 123 192,29 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Корпоративные продажи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+" с требованием о взыскании 116 836,62 руб. долга по договору № СЗ014028376 от 22.12.2016 и 16 357,13 руб. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 696,00 руб. 

Определением суда от 28.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. № 121, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, судебное заседание, назначенное на 06.05.2020, не состоялось, в связи с чем была назначена иная дата судебного заседания с учетом очередного отпуска судьи. 

В судебном заседании от 22.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 22.07.2020 стороны поддержали свои правовые позиции.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судом судебное заседание отложено. Одновременно сторонам было предложено представить платежные документы.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон судебное заседание 02.09.2020 было отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 09.09.2020 стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» (истец, продавец) и ООО «Автотранспортные линии+» (ответчик, покупатель) был заключен договор № С301428376 от 22.12.2016 (далее - договор), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар с применением Карт в порядке, предусмотренном договором.

По условиям Договора под Товаром понимается моторное топливо, СУГ (сжиженный углеводородный газ), метан, другие нефтепродукты, СТ (сопутствующие товары), а также услуги придорожного сервиса, общественного питания, отпускаемые покупателю через Торговые точки, где организована такая форма отпуска и существует технологическая возможность обслуживания по системе безналичных расчетов с использованием Карт на условиях договора.

Пунктом 1.5 заключенного между сторонам Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2018 к договору (далее – ДС № 1) в п. 2.1 договора включено обязательство продавца оказывать покупателю Сервисные услуги и встречное обязательство покупателя оплачивать Сервисные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 1.1 ДС № 1 «сервисные услуги» - это услуги по обслуживанию карт (за исключением комиссии за карты), услуги процессинга, услуги по  предоставлению аналитических отчетов, СМС-оповещению, предоставлению возможности пользоваться личным кабинетом, мобильным приложением и пр.

Согласно пункта 3 Приложения № 1 к договору в редакции ДС № 1, цена Сервисных услуг устанавливается, исходя из стоимости общего объема выборки покупателем товара, в т.ч. сопутствующих товаров, в Торговых точках продавца за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц.

В соответствии с условиями договора на сумму перечисленного покупателем аванса продавец в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 передал в собственность покупателя товар на общую сумму 4 683 176,56 руб., что подтверждается товарными накладными.

Задолженность за товар, переданный истцом ответчику в июле 2019 года, отсутствует.

Товарная накладная, счет-фактура и акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.07.2019 были переданы продавцом покупателю для подписания, но не подписаны последним.

В соответствии с пунктом  4.1.3 договора предоставление  указанных документов производится в офис продавца.

Между тем, как считает истец, факт оказания Сервисных услуг  покупателю подтверждается  фактом приобретения  товаров в Торговых точках, поскольку без применения Сервисной карты через терминал, находящийся в Торговой точке, приводит в действие  всю процессинговую  систему, результатом  работы которой является обмен данными  в электронной форме между продавцом  и покупателем по наименованию, цене и количеству приобретаемых нефтепродуктов, а также:

- копии транзакционных отчетов, который содержит подробную информацию обо всех транзакциях, осуществленных покупателем посредством имеющихся карт.

- акты приема-передачи топливных карт, подписанные сторонами и подтверждающие получение карт покупателем.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель  получает товары непосредственно в торговых точках. Право собственности  на товар и риск  его случайной гибели переходят от продавца к покупателю с момента регистрации в Учетном терминале операции по передаче (отпуску) товара покупателю, а в отношении топлива – не позднее момента фактической передачи товара держателю карты.

 Цена Сервисных услуг, подлежащих оплате в соответствующем  отчетном периоде, определяется  согласно Таблице № 2  Приложения № 1 к договору в редакции ДС № 1, в соответствии  с которой, при объеме поставленного топлива от 100 001 до 150 000 литров цена Сервисных услуг устанавливается в размере 2,5% от стоимости товаров, в т.ч. сопутствующих, полученных покупателем с использованием Карт в отчетном периоде.

Исходя из объема поставленного топлива и общей стоимости полученных в отчетном периоде товаров, стоимость оказанных в июле 2019 Сервисных услуг составляет 4 683 176,56 х 0,025 = 117 079,41 руб.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору  в редакции ДС № 1 стороны договорились, что взимание оплаты за Сервисные услуги осуществляется продавцом в первоочередном порядке путем списания денежных средств со счета договора независимо от назначения платежа, указанного покупателем при перечислении денежных средств в рамках настоящего договора. Списание оплаты за Сервисные услуги, оказанные в отчетном периоде, осуществляется  со счета договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с отсутствием  по состоянию на 10.08.2019 на Счете договора сумм, достаточных для полной оплаты оказанных в соответствующем отчетном периоде Сервисных услуг, у покупателя возникла задолженность перед продавцом в размере 116 836,62 руб. 

Согласно пункта 7.7 Договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 4.3.9 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.12.2019 размер неустойки составляет 16 357,13 рублей.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате оказанных Сервисных услуг продавцом была направлена покупателю претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами был заключен смешанный договор – поставки и возмездного оказания услуг. Ответчик не отрицает, что поставка была, но в части оказания услуг  полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенные нормы, оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом своих требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, стороны, действуя в рамках заключенного договора С301428376 от 22.12.2016, заключили  дополнительное соглашение с Приложением № 1, определяющим порядок установления цен и изменяющим договор в части установления цен  и изменяющим договор в части установления перечня  и стоимости оказываемых покупателю сервисных услуг (далее - ДС).

В соответствии с пунктом 1 ДС, сервисные услуги – услуги по обслуживанию карт (за исключением комиссии за карты, предусмотренной договором) услуги процессинга, услуги по предоставлению аналитических отчетов, СМС-оповещению, предоставлению возможности пользоваться личными кабинетом, мобильным приложением и пр., оказываемые продавцом в рамках настоящего договора. Перечень сервисных услуг указан в приложении № 12 к настоящему договору.

Как определено пунктом 3 Приложения № 1 (в редакции ДС) цена сервисных услуг, оказываемых продавцом покупателю в отчетном периоде, устанавливается, исходя из стоимости общего объема выборки покупателем товара, в том числе сопутствующих товаров, в торговых точках продавца за отчетный период.

Учитывая условия договора (истец в судебном заседании  подтвердил, что сервисные услуги не являются абонентскими), а также вышеуказанные нормы права (глава 39 ГК РФ), истец должен доказать факт оказания услуг:

- услуг по обслуживанию карт (за исключением комиссии за карты);

- услуги процессинга;

- услуги по  предоставлению аналитических отчетов;

-  СМС-оповещению;

- предоставлению возможности пользоваться личным кабинетом, мобильным приложением и пр.

Однако доказательств фактического оказания перечисленных услуг истцом не представлено. Товарные накладные, акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг), транзакционные отчеты, Карты и др. перечисленные истцом документы такими доказательствами служить не могут, поскольку не содержат ни наименования конкретно оказанных сервисных услуг (из всего перечня), ни объем оказанных услуг, ни цену.

Кроме того, оценив условия ДС, суд пришел к выводу, что договором не определена  стоимость каждой услуги, поскольку в п. 3 ДС указана только общая стоимость всех услуг (расчет долга за оказанные сервисные услуги приведен истцом в иске – 2,5% исходя из объема поставленного топлива и общей стоимости  полученных в отчетном периоде товаров),  следовательно, способ расчета каждой в отдельности услуги сторонами не определен.

Таким образом, истцом в данном случае  не доказано, какие именно Сервисные услуги, в каком объеме и на какую сумму каждая, были оказаны ответчику и им не оплачены. При этом ответчик так и указывает, что не подписал акт, потому что услуги не были оказаны.

При таких обстоятельствах, услуги не могут считаться оказанными истцом, принятыми ответчиком и, следовательно, подлежащими оплате ответчиком. 

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью факта оказания услуг, так как представленные доказательства не являются достаточным доказательством фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.