АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5374/2023

г. Белгород

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской област  в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 о признании недействительным решения от 11.05.2023 20/367 об одностороннем  отказе от исполнения контракта № 98 от 20.09.2022 и взыскании стоимости  выполненных работ в сумме 679 107,42 руб.  

 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021, удостоверение; ФИО4, доверенность от 28.07.2023, удостоверение;  

УСТАНОВИЛ 

ИП ФИО2 (истец, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к УМВД России по Белгородской области (ответчик,  Заказчик) о признании недействительным решения № 20/367 от 11.05.2023 об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 98 от 20.09.2022 на выполнение  

работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт  объекта, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, пгт.  Прохоровка, ул. Чкалова, д. 60а-1, о взыскании задолженности по контракту № 98  от 20.09.2022 в размере 679 107,42 руб.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещён надлежащим образом.  

Представители ответчика возражали против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении требований  отказать.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснение  представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (далее-ЕИС) было размещено  извещение осуществлении электронного аукциона на разработку проектно-сметной  документации на капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу:  Белгородская области, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул.  

ФИО5, д.60а-1 (закупка № 0126100004722000024).  Начальная (максимальная) цена контракта – 1889 257,42 руб.  

20.09.2022 по итогам электронного аукциона между УМВД и ИП ФИО2  был заключен государственный контракт № 98, цена которого 679107,42 рублей.  

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта принимает на себя  обязательства по выполнению работ по проектно-сметной документации на  капитальный ремонт объекта, расположенного по адресу: Белгородская область,  Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ул. ФИО5, д. 60а-1, в соответствии с  условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к  Государственному являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с  использованием материалов и оборудования Подрядчика.  

В соответствии с п. 4.1. Государственного контракта начало выполнения  работ - в течение5 календарных дней с даты заключения Контракта.  

Окончание выполнения работ - 60 календарных дней с даты начала  исполнения Контракта.  

В связи с невыполнением работ в предусмотренный срок Заказчиком в  адрес Подрядчика три претензии 10.11.2022, 30.11.22 и 22.12.2022.  

В связи с неоднократным нарушением срока выполнения работ,  несоответствием выполненных работы требованиям и не устранением  выявленных недостатки Подрядчиком не устраняются, Заказчиком принято  оспариваемое решение от 11.05.2023 20/367 об одностороннем отказе от  исполнения контракта № 98 от 20.09.2022.  

Не согласившись с указанным решением, Подрядчик обратился с  претензией к Заказчику 15.05.2023,которая не удовлетворена.  

Не урегулирование спора сторонами в претензионном порядке послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений  сторон, вытекающих из контракта N98 от 20.09.2022, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и специальные нормы,  регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд -  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных  нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ,  должны 5 применяться в зависимости от вида подрядных работ положения  параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда  (параграф 1 главы 37 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  

ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Пунктом 4.1 Контракта определен срок выполнения работ - начало  выполнения работ - в течение5 календарных дней с даты заключения Контракта.,  окончание выполнения работ - 60 календарных дней с даты начала исполнения  Контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года,  установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте  упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств,  являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать  об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее  указание на право стороны на односторонний отказ.  

В соответствии с пунктом 17.2 контракта расторжение контракта допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта  предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю)  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика  (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо  посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование  такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований  настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого  надлежащего уведомления признается дата получения 7 заказчиком подтверждения  о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо  дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика,  исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности  получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего  уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44- ФЗ).  

11.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта, в котором Заказчик указал на нарушение Подрядчиком  срока выполнения работ, их качества и неисполнение им требования Заказчика об  устранении недостатков работ в установленный срок  

Установлено и сторонами не оспорено (ст. 70 АПК РФ), что на момент отказа  от Контракта, работы на сумму цены контракта 679 107, 42 руб. Заказчиком не  были выполнены.  

Сдача-приемка и оплата проектных работ по частям (этапам, разделам)  контрактом не предусмотрена.  

Нарушение срока выполнения работ в силу ст. 740 ГК РФ является  существенным нарушением договора подряда.  

.В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  

обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в  установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе,  выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные  требования.  

За пределами установленного Контрактом срока (просрочки календарных  дней)Подрядчиком в ЕИС размещён документ о приёмке № 4.  

Заказчиком в соответствии с пунктом 1.4 Контракта представленные  Подрядчиком документы направлены в Центр государственной экспертизы  объектов Федеральной службы войск национальной гвардии (далее - ЦГЭ  Росгвардии) о проведении проверки проектной документации объекта  капитального ремонта, который финансируется с привлечением средств  федерального бюджета.  

29.12.2022 УМВД получен отказ от ЦГЭ Росгвардии в проведении  проверки достоверности сметной стоимости, в виду отсутствия, в том числе  конъюнктурного анализа, прейскурантов, коммерческих предложений, проектной  документации.  

29.12.2023 письмом от 30.12.2022 УМВД уведомило Подрядчика о  выявленных недостатках, назначив дату явки на подписание акта выявленных  недостатков на 09.01.2023.  

09.01.2023 года Подрядчик не явился для составления акта, ссылаясь на  погодные условия.  

УМВД 09.01.2023 года был составлен акт выявленных недостатков  19.01.2023.  

В соответствии с п. 3.3.14 Контракта Подрядчик обязан обеспечить  производство качество всех работ в соответствии с требованиями законодательства  и иных правовых актов Российской Федерации, а также в соответствии с СНиП,  ГОСТ, техническими регламентами и иными документами, регламентирующими  порядок и качество выполнения работ в области архитектурно-строительного  проектирования и связанных с ним работ. А также устранять недостатки качества  выполненных работ в течении 10 календарных дней со дня подписания акта  недостатков, выявленных в ходе приемки работ.  

УМВД проинформировал Подрядчика, что недостатки, отраженные в Акте  от 09.01.2023 не устранены.  

28.02.2023 и 19.03.2023 Подрядчиком повторно размещены  

документы о приемке № 5 и 6, однако 10.03.2023 и 27.03.2023 УМВД  

повторно было отказано в приемке из-за недостатков работ - отсутствия проекта  организации строительства, сметы на капитальный ремонт объектов капитального  строительства, а также из-за несоответствия представленных документов  

требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе  разделов проектной документации и требования к их содержанию».  

28.02.2024 11.04.2023 УМВД получен ответ от независимой экспертной  организации ООО «Стройсвязь» о том, что представленная проектная  документация не соответствует по своему составу постановлению Правительства  РФ от 16.02.2008 № 87, рабочая документация не соответствует требованиям  нормативных актов.  

 21.04.2023 УМВД во исполнение п. 1.4 Контракта повторно направлена  проектная документация для проведения проверки в ЦГЭ Росгвардии, которая  вновь сообщила о замечаниях по сметной документации.  

Таким образом, Подрядчиком неоднократно были нарушены сроки  выполнения работ, выполненные работы не соответствуют требованиям  Государственного контракта, выявленные недостатки Подрядчиком не были  устранены.  

Мотивированный отказ в приемке результатов исполнения Контракта  Заказчиком размещен в ЕИС.  

Кроме того, решением Управления Федерального антимонопольной службы  по Белгородской области от 05.06.2023 ИП ФИО2 включён в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о том, что Заказчик вправе был в одностороннем порядке  отказаться от исполнения контракта по причине существенного его нарушения  Подрядчиком.  

 В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение  условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а  также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в  соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

Доказательств устранения допущенного нарушения в установленный 10- дневный срок истцом не представлено.  

 В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может  быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Спорным контрактом не предусмотрено, что истечение срока действия  договора прекращает исполнение обязательств по контракту.  

Следовательно, контрактом правоотношения между сторонами договора  урегулированы при условии надлежащего исполнения сторонами своих  обязательств.  

Законом N 44-ФЗ о контрактной системе установлен особый порядок  расторжения государственного контракта.  

В рассматриваемом случае на момент окончания действия контракта  договорные обязательства ИП исполнены не были, в связи с чем, Заказчик  правомерно отказался от исполнения контракта, надлежащим образом оформив  соответствующее решение.  

Правовых оснований для признания незаконным одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта судом не усмотрено, в связи с чем исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины возлагаются на истца как на проигравшую сторону.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к УМВД России по  Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным решения от 11.05.2023 20/367 об одностороннем отказе от  исполнения контракта № 98 от 20.09.2022 и взыскании стоимости выполненных  работ в сумме 679 107,42 руб. отказать  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З.М.