ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6902/2022

30 сентября  2024 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября  2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2024 года по делу № А58-6902/2022

по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 489 600 руб. 66 коп.,

           в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – истец, АО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (далее – ответчик, ООО "СГТ-Восток") о взыскании 447 097 руб. 23 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования помещением без заключения договора аренды за период с апреля 2020 года по июль 2022 года, 42 503 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 23.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано 471 882 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 447 097 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размера 24 785 руб. 36 коп. за период 01.05.2020 по 23.08.2022 и далее с 24.08.2022 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины 12 280 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "СГТ-Восток", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "СГТ-Восток" полагает, что заявленные истцом доводы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Факт использования спорных помещений ответчик последовательно отрицает.

Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых   указал следующее:

- факт пользования ООО «СГТ-Восток» помещениями № № 69, 74 подтверждается: письмами ООО «СГТ-Восток» от 10.04.2020 и от 01.10.2020 №346; актами приема передачи помещения к договору аренды №5522 от 01.12.2020. Получив данные акты, ООО «СГТ-Восток» не заявило каких-либо возражений относительно дат передачи помещений; актом осмотра помещений от 21.11.2022;

- АО ХК «Якутуголь» уже обращалось к ООО «СГТ-Восток» с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями № 69 и № 74 за период с 01.08.2022 по 30.04.2023. Решением Арбитражного суда от 29.08.2023 по делу А58-4192/2023 исковые требования АО ХК «Якутуголь» удовлетворены.  Данное решение вступило в законную силу;

- при этом в указанном решении была установлена плата за пользование помещениями № 69 и № 74 в размере 18 883,08 руб., а также факт пользования ООО «СГТ-Восток» указанными помещениями;

- в связи с вышеизложенным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика являются необоснованными и неправомерными, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2024 по делу А58-6902/2022 – законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (арендатор) заключен договор помещения от 01.01.2019 № 1669 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения первого этажа № 49, 50, 51 и 52 и второго этажа № 50, 51 (далее по тексту «помещение») здания АБК НУР (ив. № Ф0210108), согласно Приложениям № 1.1 и № 1.2, находящегося по адресу: РС (Я), 

<

...>.

Согласно пункту 2.4.11 договора арендатор обязался по истечении срока действия договора или досрочно по соглашению сторон вернуть арендодателю помещение по акту сдачи-приемки в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны установили, что арендная плата за пользование Помещением является договорной, включает в себя также коммунальное/эксплуатационное обслуживание, уборку Помещения, пользование интернетом и составляет:

- с 01.01.2019 38 527 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 03 копейки за один месяц, в т.ч. НДС (20%) в размере 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 17 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным на основании счетафактуры, выставленной арендодателем, которая должна соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Пунктом 4.1 договора помещение сдается в аренду на срок с 01 января 2019 по 30 июня 2019 г.

Актом от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял для размещения офиса (помещения первого этажа № 49, 50, 51 и 52 и второго этажа № 50, 51) площадью 125,6, которые находятся в здании АБК НУР (инв. № Ф0210108), расположенном по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем, после истечения срока аренды по договору от 01.01.2019 № 1669 ответчик продолжал пользоваться переданным имуществом.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2019 стороны договорились внести изменения в п. 4.1. договора и возобновить его с 01 июля 2019 по 31 декабря 2019 года включительно.

Письмом от 10.04.2020 г. ООО «СГТ-Восток» попросило АО ХК «Якутуголь», выделить кабинет на втором этаже в административно-бытовом комбинате (АБК) АО ХК «Якутуголь» филиала Разреза «Нерюнгринский» для технической службы ООО «СГТВосток» участок «Якутуголь».

Письмом от 01.10.2020 г. №346 ООО «СГТ-Восток» попросило АО ХК «Якутуголь», рассмотреть возможность предоставления дополнительного помещения в административно-бытовом комбинате (АБК) АО ХК «Якутуголь» филиала Разреза «Нерюнгринский» по договору аренды помещения от 01.01.2019 г. № 1669 в связи с расширением производственных служб ООО «СГТ-Восток» участка «Якутуголь».

Учитывая, что срок действия договора аренды помещения №1669 от 01.01.2019 г. ограничен 31.12.2019 г., АО ХК «Якутуголь» сопроводительным письмом №21 21.12-13/1220 от 01.02.2021 г. направило в адрес ООО «СГТ-Восток» проект договора аренды помещения №5522 от 01.12.2020 г., с приложением актов приема-передачи помещений (№ 69, 74).

Проектом договора аренды №5522 от 01.12.2020 г. предлагалось передать Арендатору в аренду помещения первого этажа №№ 49, 50, 51 и 52 и второго этажа №№ 50, 51 (которые были ранее переданы по договору №1669 от 01.01.2019 г.), а также помещений №№69, 74, которые не были ранее предметом договора аренды, но были фактически переданы ООО «СГТ-Восток» по их письмам от 10.04.2020 г. и от 01.10.2020 г. №346.

В соответствии с п. 3.1. проекта договора №5522 от 01.12.2020 г., стороны установили, что арендная плата за пользование помещением является договорной и включает в себя также коммунальное/эксплуатационное обслуживание, уборку Помещения, пользование интернетом и составляет: - с 01.01.2020 - 38 527,03 рублей за один месяц, в том числе НДС 20% в размере 6421,17 рублей;

- с 20.04.2020 - 45 695,62 рублей за один месяц, в том числе НДС 20% в размере 7 615,94 рублей;

- с 19.10.2020 - 57 410,11 рублей за один месяц, в том числе НДС 20% в размере 9 568,35 рублей.

Таким образом, стоимость аренды помещения № 69 с 20.04.2020 составляет 7 168,59 руб. (45 695,62 - 38 527,03) в месяц, стоимость аренды помещений № 69 и № 74 с 19.10.2020 составляет 18 883,08 рублей (57 410,11 - 38 527,03).

Согласно исковому заявлению, помещения №№69, 74 фактически используются ООО «СГТ-Восток» до настоящего времени, без заключенного договора. Помещение №69 - с 20.04.2020 г., помещение №74- с 19.10.2020 г.

В данном случае, договор аренды помещения №5522 от 01.12.2020 г., является незаключенным, а помещения №№69, 74 фактически находятся в пользовании ООО «СГТ-Восток» до настоящего времени.

Оплату арендных платежей ответчик не производил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 27.07.2021 № 21.11-03/5435.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 395, 408, 606, 608, 610, 614, 622, 650, 1102, 1107, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной  инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2019 № 1669 и представлен проект договор аренды №5522 от 01.12.2020  спорных помещений.

По акту приема-передачи от 01.01.2019, имущество было передано истцом ответчику.

Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, договор аренды, являясь возмездным, возлагает на арендатора, который принял в пользование имущество ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 названного Кодекса).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае использования лицом помещения в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Согласно исковому заявлению, помещения № № 69,74 фактически используются ответчиком без заключённого договора.

Учитывая, что срок действия договора аренды помещения №1669 от 01.01.2019 ограничен 31.12.2019, АО ХК «Якутуголь» сопроводительным письмом №21 21.12-13/1220 от 01.02.2021 направило в адрес ООО «СГТ-Восток» проект договора аренды помещения №5522 от 01.12.2020 г., с приложением актов приема-передачи помещений (№ 69, 74).

Договор аренды помещений №1669 от 01.01.2019, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019, заключен на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019 и возобновлен с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Проектом договора аренды №5522 от 01.12.2020 предлагалось передать арендатору в аренду помещения первого этажа №№ 49, 50, 51 и 52 и второго этажа №№ 50, 51 (которые были ранее переданы по договору №1669 от 01.01.2019), а также помещений №№69, 74, которые не были ранее предметом договора аренды, но были фактически переданы ООО «СГТ-Восток» по их письмам от 10.04.2020 г. и от 01.10.2020 №346.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с 7 учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть первая названной статьи). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая статьи 622 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статьи 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у арендатора до фактического возвращения объекта аренды арендодателю. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил ни доказательств направления в адрес истца уведомления о прекращении договорный отношений, ни доказательств возврата нежилого помещения, ни доказательств урегулирования сторонами претензий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что размер неосновательного обогащения  за период с апреля 2020 года по июль 2022 года на сумму 447 097 руб. 23 коп. рассчитан истцом верно.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что договор аренды помещений №  5522 от 01.12.2020 является незаключенным, а помещения № 69,74 фактически находятся в пользовании ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт пользования спорными помещениями подтвержден при отсутствии  фактического возвращения объекта аренды арендодателю, ввиду чего размер неосновательного обогащения  за период с апреля 2020 года по июль 2022 года составил 447 097 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 447 097 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

В связи с просрочкой оплаты, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 23.08.2022 в размере 42 503, 23 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой оплаты, требование о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд пришел к выводу о начислении неустойки  на задолженность за апрель 2020- - март 2022 года, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал подлежащим частичному удовлетворению с ответчика в размера 24 785 руб. 36 коп. за период 01.05.2020 по 23.08.2022 и далее с 24.08.2022.В остальной части во взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неиспользовании спорных помещений судом отклоняются как необоснованные  и документально не подтверждённые.

Так, как следует из материалов дела и решения суда от 06.05.2024 факт использования спорных помещений подтверждается:

-письмами ответчика от 10.04.2020 и от 01.10.2020 №  346;

-актами приема-передачи помещений от 01.01.2019 от 01.12.2020. При этом получив данные акты, ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно дат передачи помещений

-актом осмотра помещений от 21.11.2022, подписанным  представителем ответчика, который подтверждает реальность использования помещений.

Доказательств возврата спорных помещений в заявленный в иске период ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что обстоятельства пользования спорными помещениями в период с 01.08.2022 по 30.04.2023 подтверждаются также вступившим  в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2023 по делу А58-4192/2023, которым  исковые требования АО ХК «Якутуголь» к  ООО «СГТ-Восток» о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями № 69 и № 74 за период с 01.08.2022 по 30.04.2023, удовлетворены  в полном объёме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2024 года по делу №А58-6902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  И.В. Слесаренко

 

Судьи                                                                                                                       Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора