ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29279/2021

г. Саратов

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года по делу №А57-29279/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.08.2018  № 64090100005566 за октябрь 2021 года в размере 16 576,47 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖК») о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.08.2018  № 64090100005566 за октябрь 2021 года в размере 16 576,47 рублей, неустойки  за период с 16.11.2021 по 11.10.20222 в размере 31 651,95 рубля, с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены: с ООО «ЖК» в пользу истца взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию по договору от 01.08.2018 № 64090100005566 за октябрь 2021  в размере 16 576,47 рублей, неустойка за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 12 604,21 рубля, с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 007 рублей.

ООО «ЖК», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ПАО «Саратовэнерго»,  в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило. 

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖК» (исполнитель)   заключён    договор   поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64090100005566, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объёме её потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту - договор) и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчётным периодом является календарный месяц.

Учёт электроэнергии и порядок определения объёма электрической энергии установлен разделом 5 договора. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что  исполнитель на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платёжного документа производит оплату потреблённой электрической энергии не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, ПАО «Саратовэнерго»  в октябре 2021 года осуществило поставку электрической энергии ООО «ЖК», не оплаченную последним в размере  16 576,47 рублей (с учётом уточнения исковых требований).

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, истец, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику законную неустойку за период с  16.11.2021по 11.10.2022 в размере 31 651,95 рубля.

Досудебная претензия истца, направленная 16.11.2021 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса,  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга в полном объёме, взыскал с последнего неустойку за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 12 604,21 рубля, с последующим её начислением, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в августе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, не оплаченную последним в размере  4 361 707 рублей 67 копеек.

При этом, ООО «ЖК», в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контр расчёт,  мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального  ресурса, в материалы дела не представило.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданной электрической энергии и её стоимость подтверждаются копиями актов снятия показаний приборов учета электроэнергии (листы дела 53 – 56 тома 1), расшифровкой потребления (листы дела 24 – 52 тома 1), а также счётами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 78-80, 124 тома 1).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии, а также нарушения обязательств её оплаты ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик, указывает, что в нарушение пункта 7.4. договора, ПАО «Саратовэнерго» не предоставило ООО «ЖК» сведения о фактическом объёме потреблённой электрической энергии  (мощности) за расчётный месяц, равно, как и расчёт пени, и что договор №64090100005566 не может рассматриваться надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет ограниченный срок действия и не подлежит  пролонгации. судебной коллегией отклоняются как не заявленные в суде первой инстанции и, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки, а также как не подтверждённые материалами дела.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению новых доводов, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

При этом апелляционным судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением  (лист дела 103 тома 1), и имеющимися в материалах дела ходатайствами (листы дела 81, 85, 95, 97, 130, 132, 136, 143  тома 1). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, с обоснованием правовой позиции, не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2022 года по делу № А57-29279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий О.А. Дубровина

 

Судьи С.В. Никольский 

 

М.Г. Цуцкова