ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18468/2018

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2018 года

15АП-15349/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 30.08.2018 по делу № А53-18468/2018

принятое судьей Абдулиной С.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального предприятия «Азовводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (далее – общество, ответчик) о взыскании 461 573,02 руб. задолженности за ноябрь 2017 года – апрель 2018 года по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 №№ 4336, 4338, 4339, 16590 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом ресурса. При этом доказательств поставки воды ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Полагает, что рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного судопроизводства. Ответчик в апелляционной жалобе обращает внимание суда апелляционной инстанции на невозможность проверки представленного истцом расчета ввиду отсутствия сведений о том, включен ли в расчет объем ресурса, потребленный собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах. Также ответчик указывает на некачественное оказание истцом услуг по водоснабжению, нарушение порядка отбора проб воды. Просит истребовать у истца сведения о договорах, заключенных с собственниками нежилых помещений, приложения к договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 4336, № 4338, № 4339, доказательства подачи ресурса надлежащего качества и давления, в том числе, в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное предприятие «Азовводоканал» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Представило копии журналов регистрации результатов химических исследований воды.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а также причины, по которым сторона не может предоставить такие доказательства самостоятельно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также с учетом процессуальных правил рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, апелляционный суд пришел к выводу, что документы, об истребовании которых просит ответчик, в том числе, договоры с собственниками нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, приложения к договорам от 01.06.2015 № 4336, 4338, 4339, не отвечают требованиям приведенных выше норм, поскольку ответчик не привел доводов о том, по какой причине такие документы не могут быть представлены и запрошены им самим, с учетом наличия в материалах дела копий договоров и доказательств получения сопроводительных писем от 05.12.2017 № 50/17-2/537210, от 10.01.2018 № 50/17-2/561010, от 07.02.2018 № 50/17/651010, от 06.03.2018 № 50/17-2/720010, от 04.04.2018 № 50/17-2/766010, от 08.05.2018 № 50/17/2/236010, в которых указано на получение ответчиком, в том числе, счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов, акты поставок ресурса, а также с учетом того, что в материалы дела представлены показания приборов учета, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться; приобщенными к материалам дела письмами подтверждается факт ежемесячной передачи ответчиком истцу сведений о начальных и конечных показаниях общедомовых приборов учета по многоквартирным домам. 

В части ходатайства ответчика об истребовании от истца доказательств предоставления коммунального ресурса надлежащего качества следует отказать в виду того, что истцом в материалы дела представлены такие доказательства, а именно журналы регистрации результатов химических исследований воды за спорный период, а также рабочая программа производственного контроля качества воды.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», согласно которому определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения. В данном случае судом первой инстанции не установлено, а заявителем не указано на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке сами по себе в данном случае не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства, с учетом наличия в материалах дела документов, позволяющих установить обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов», оказывающим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов (потребитель), заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 4336, № 4338 № 4339, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункт 2.2.). 

Требования к давлению и качеству воды определены в пунктах 2.3 договоров.

Согласно п. 3.3.2 вышеуказанных договоров, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному съему показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 23-го по 25-ое число каждого месяца и заполнению на их основании журналов учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Порядок осуществления учета и расчета поставленного ресурса урегулирован сторонами в разделе 4 названных договоров.

Согласно пунктам 6.1 договоров оплата по вышеуказанным договорам осуществляется ответчиком по тарифам на холодную воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В пунктах 6.2 договоров стороны согласовали, что расчетным периодом является календарный месяц; исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых счетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец за период ноябрь 2017 года - апрель 2018 года поставил ответчику ресурса на общую сумму 461 573,02 руб.

Факт поставки ответчиком не опровергается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате водного ресурса, послужило основанием для обращения истца с претензиями о взыскании задолженности от 18.05.2018 № 50/17-2/926 (получена ответчиком 21.052018 вх. № 344), № 50/17-2/925 (получена 21.05.2018 вх.№ 345), № 50/17-2/923 (получена 21.05.2018 вх.№ 347).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 37 Правил № 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт «а»), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б»). 

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также урегулирован сторонами в разделах 8 договоров.

Ответчик при расчете оплаты соответствующим потребителям коммунальной услуги обязан производить расчет с учетом требований к качеству, установленных Приложением № 1 к Правилам № 354. 

В случае, если параметры услуги не соответствуют параметрам, установленным Правилами № 354, то он обязан произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги потребителю в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 и именно произведенный таким образом расчет будет соответствовать размеру оплаты, подлежащей внесению управляющей организацией в РСО.

 Если коммунальная услуга, оказанная ответчиком конечному потребителю по своим параметрам, соответствует требованиям, установленным Приложением № 1, то соответственно ответчик обязан произвести РСО оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме без каких-либо перерасчетов. 

Согласно пунктам 8.6, 8.7 и 8.9 основанием для перерасчета стоимости поставленного ресурса и объема сточных вод ввиду ненадлежащего качества являются акты поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Таким образом, заявляя о несоответствия качества воды ответчик обязан доказать, что поставленный истцом коммунальный ресурс в точках водоразбора конечных потребителей не соответствовал пункту 3 Приложения № 1 к Правилам № 354 и произведенные им перерасчеты в порядке, установленном Правилами № 354, привели к невозможности начисления платы конечным потребителям в полном объеме.

Ответчиком доказательств, подтверждающих проведения им перерасчетов оплаты коммунальных услуг конечным потребителям, а также доказательств того, что параметры этих услуг на точках водоразбора у этих потребителей не соответствовали параметрам, установленным Приложением № 1 к Правилами № 354, в том числе в виде актов поставки воды ненадлежащего качества и сообщений ресурсоснабжающей организации, не представлено.

Также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств подачи питьевой воды под давлением, ниже нормативного, ответчиком не представлено.

Ответчик, определяя параметры давления холодной воды, ссылается на СНиП 2.04.02-84, однако, указанный СНиП устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. В рассматриваемом случае подлежит применению исключительно Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). 

Приложение №1 к Правилам №354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Пунктом 3 раздела I вышеуказанного Приложения №1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв.см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в настоящем пункте. 

По условиям договоров давление во внутридомовой системе холодного водоснабжения многоквартирных домов в точке раздела границ эксплуатационной ответственности сторон, должно быть в пределах от 0,14 МПа до 0,6 МПа.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанные параметры давления не позволяют оказывать услуги собственникам помещений в МКД, находящихся под управлением общества, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству коммунальной услуги, в том числе заявление истцу о параметрах поставленного ресурса, уведомления истца о проведении проверок, акты, фиксирующие некачественную поставку,  жалобы потребителей.

Обеспечение коммунальным ресурсом (холодное водоснабжение) непосредственных потребителей многоквартирного дома входит в обязанность ответчика как управляющей организации дома и связано с осуществлением им правомочий собственника общего имущества дома, которыми истец наделен в соответствии с договорами управления многоквартирными домами.

Меду тем, ответчиком не предоставлено доказательств произведения перерасчета размера платы за холодное водоснабжение конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по перечислению полученной суммы истцу.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно представленным истцом материалам дела, расчет платы выполняется с учетом переданных ответчиком начальных и конечных показаний приборов учета показания, за вычетом объемов водопотребления и водоотведения нежилых помещений в соответствии с формулой, установленной в приложении № 1 правил № 124.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный довод апеллянта о том, что коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения поставлялся в МКД несоответствующего качества по составу и свойству холодной воды (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Из представленных в материалы дела журналов регистрации результатов химических исследований воды не усматривается показателей, свидетельствующих о ненадлежащем качестве воды в сравнении с утвержденной рабочей программой производственного контроля качества воды муниципальное предприятие «Азовводоканал».

Согласно статье 25 Закона о водоснабжении и водоотведении производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. 

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Правительством РФ от 06.01.2015 № 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (далее - Правила № 10). 

Согласно п. 18 Правил № 10 для организаций ВКХ установлены следующие места отбора проб: из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть; в распределительной сети. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в утвержденной программе производственного контроля качества питьевой воды МП «Азовводоканал», места отбора проб питьевой воды соответствуют пункту 18 Правил № 10. 

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями груда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. 

Учитывая то, что ответчик является организацией, осуществляющей реализацию коммунальных услуг, он обязан также на внутридомовых сетях осуществлять соответствующий производственный контроль качества питьевой воды. 

Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией (производственный контроль качества производится предприятием в местах, определенных п. 18 Правил № 10), так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей, в том числе, путем организации производственного качества питьевой воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, что истец поставил во внутридомовую сеть спорных многоквартирных домов питьевую воду ненадлежащего качества.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел возможности проверить правильность расчета, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются письма, подтверждающие, что ответчик ежемесячно передавал начальные и конечные показания общедомовых приборов учета по каждому многоквартирному дому, сопроводительными письмами, имеющими штампы входящей корреспонденции ответчика, подтверждается получение счетов, счетов-фактур расчетов оплаты оказанных услуг за спорный период, что с учетом положений договора о порядке и методике расчета (в том числе, формулы), позволяло ответчику произвести проверку расчетов истца.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном выполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 6.2 статьи 14 закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 6.4 статьи 14 закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из договоров, срок оплаты за поставленный ресурс производится обществом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства по оплате являлось 20 - е число каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. 

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу была оглашена 20.08.2018, в связи с чем при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на указанную дату. 

В соответствии с информацией Банка России от 14.09.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» от 28.03.2018 № 26, ключевая ставка на день рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена в размере 7,25 % годовых.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции был правомерно признан математически и методологически правильным расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки с применением одной трехсотой, одной стосемидесятой (с 61 - го дня просрочки уплаты) и одной стотридцатой  (с 91 -го дня просрочки оплаты) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,255% годовых, а также с учетом выходных дней, выпадающих на дату окончания обязанности по внесению оплаты за истекший период.

Кроме того, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»). 

При таких обстоятельствах и правовом регулировании ответчик обязан уплатить пени, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 14.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и  апелляционной жалобой относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы. При этом в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Судом первой инстанции правомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 563 руб. на ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу № А53-18468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова