АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-14154/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03.10.2017.

Мотивированное решение составлено 11.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску войсковой части 3476 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон, 

 

установил:

войсковая часть 3476 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Практика» (далее – ответчик) о взыскании 9 411 руб. 82 коп. убытков.

Определением 01.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.10.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03.10.2017.

04.10.2017 ответчик и 09.10.2017 истец обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2016 между ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Практика» (поставщик) заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции (товаров) № 1616188100002000000000240, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать грузополучателю товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки, а заказчик оплатить эту продукцию.

03.10.2016 между ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Практика» (поставщик) заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции (товаров) № 1616188100002000000000451, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать грузополучателю товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки, а заказчик оплатить эту продукцию.

В силу пунктов 2.2 контрактов качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим на момент заключения контракта государственным стандартам, обязательным требованиям технических регламентов и техническим условиям, иной нормативно-технической документации, номера и даты , утверждения которых указаны в прилагаемой к контракту ведомости поставки и других документов.

Согласно пунктам 2.4 контрактов некачественный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным и подлежит вывозу со склада заказчика (грузополучателя) в течение 10 рабочих дней с момента уведомления поставщика с одновременной заменой некачественного товара на качественный. Все расходы, связанные с вывозом и заменой товара относятся на поставщика.

Приемка продукции по качеству и количеству производится грузополучателем в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями № 98 от 14.11.1974. Грузополучатель проверяет соответствие поставленного товара требованиям контракта своими силами либо грузополучатель осуществляет проверку товара на его соответствие требованиям контракта в аккредитованных испытательных лабораториях (экспертных организациях) (пункты 2.5 контрактов).

Согласно пункту 7.4 контракта от 03.10.2016 № 1616188100002000000000451 штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения , устанавливается в размере 36 524 руб. 48 коп.

В приложении № 1 к контракту от 07.06.2016 № 1616188100002000000000240 грузополучателем 400 кг. плавленого ломтевого сыра, изготовленного и упакованного в соответствии с ГОСТ 31690-2013, производства РФ указана, кроме прочих, войсковая часть 3476 (

<

...>).

По товарной накладной от 06.10.2016 № 24861 войсковой частью 3476 от ответчика принято 75,6 кг. плавленого сыра.

В приложении № 1 к контракту от 03.10.2016 № 1616188100002000000000451 грузополучателем 336 кг. плавленого ломтевого сыра, изготовленного и упакованного в соответствии с ГОСТ 31690-2013 указана, кроме прочих, войсковая часть 3476 (

<

...>).

По товарной накладной от 24.11.2016 № 24862 войсковой частью 3476 от ответчика принято 60,6 кг. плавленого сыра.

12.10.2016 ответчик представил истцу письмо от 11.10.2016, в котором просил провести лабораторные исследования сыра без участия поставщика.

По заказу истца испытательной лабораторией ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» провело исследование плавленого сливочного сыра на соответствие ГОСТ 31690-2013.

В протоколе испытаний от 24.10.2016 № 3418 (7042) и заключении от 23.01.2017 № 1 указано, что пробы отобраны 11.10.2016 в количестве 1050 гр., в результате исследований установлено несоответствие партии сыра по микробиологическим исследованиям Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 033/2013) по показателям КАМАФАнМ – количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.

За проведение исследований товара истцу выставлены счета  и подписаны акты  на сумму 9411 руб. 82 коп. в том числе: счет № 12/3 от 23.01.2017 на сумму 1 840 руб. 41 коп. за выдачу заключений по результатам исследований в области ветеринарии. Данный счет оплачен ответчиком  24.01.2017; счет № 113/3 от 17.10.2016 на сумму 2412 руб. 79 коп.; акт об оказанных услугах по определению безопасности предмета исследования № ЦК005881 от 24.10.2016 на сумму 2412 руб. 79 коп.; акт № ЦК005879 от 18.10.2016  об оказанных услугах по отбору проб, лабораторные испытания, показатели безопасности на сумму 5 158 руб. 62 коп.; ответчиком оплачено 17.10.2016 – 5 158 руб. 62 коп., также представлены оплаты на сумму  118 руб.  – 08.11.2016 и 902 руб. 96 коп. – 24.10.2016. таким образом, истцом произведена оплата на сумму 8019 руб. 99 коп. (чеки-ордера от 17.10.2016, от 08.11.2016, от 24.10.2016, от 24.01.2017). Между истцом и  ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» подписан акт сверки расчетов, в котором указана задолженность истца в сумме 1391 руб. 83 коп.

ООО ТД «Практика» в письме от 17.11.2016 указало, что в соответствии с информационным письмом № 23/1135 от 18.10.2016  поставлено 147,69 кг. некачественного сыра по контрактам  от 03.10.2016 № 451 и от 07.06.2016 № 240, из которых 11,49 кг. использовано, 136,2 кг. подлежит обмену,  17.11.2016 101,205 кг. Кроме того ответчик указал, что, произведен обмен данной партии сыра на товар надлежащего качества в количестве 101,205 кг. (дата выработки 23.10.2016).

26.12.2016 государственный контракт от 03.10.2016 № 1616188100002000000000451 расторгнут путем подписания соглашения, в котором установлено, что поставщик обязан оплатить 36 524 руб. 48 коп. за ненадлежащее исполнение контракта (штраф согласно пункту 7.4 контракта), заказчик удерживает сумму неустойки из обеспечения исполнения контракта.

26.12.2016 государственный контракт от 07.06.2016 № 1616188100002000000000240 расторгнут путем подписания соглашения.

По платежному поручению от 26.09.2016 № 611 ответчик оплатил заказчику 37 081 руб. в обеспечение исполнения государственного контракта от 03.10.2016 № 1616188100002000000000451.

По платежному поручению от 28.12.2016 № 596594 ответчику возвращено 556 руб. 52 коп. обеспечительного платежа за минусом неустойки 36 524 руб. 48 коп.

25.10.2016, 18.11.2016, 15.12.2016, 24.12.2016 ответчик получал претензии истца с требованием возместить расходы на экспертизу товара.

25.01.2017 ответчик получил претензию истца с требованием возместить 9411 руб. 82 коп. расходов на экспертизу товара.

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы расходов на экспертизу товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что контракты расторгнуты, ответчиком уплачена неустойка в сумме 36 524 руб. 48 коп., данная сумма в 4 раза больше расходов истца на экспертизу, контракты не предусматривали обязанность поставщика возмещать расходы на экспертизу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Практика» (поставщик) государственные контракты от 07.06.2016 № 1616188100002000000000240, от 03.10.2016 № 1616188100002000000000451 являются контрактами на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, отношения по которым регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что в рамках исполнения указанных контрактов ответчиком истцу поставлен сыр по товарным накладным от 06.10.2016 № 24861 и от 24.11.2016 № 24862.

При этом, истец стороной контрактов не является и указан в качестве грузополучателя товара, который в силу пункта 2.5 контрактов осуществляет приемку продукции по качеству и количеству, проверяя  соответствие поставленного товара требованиям контракта своими силами либо грузополучатель осуществляет проверку товара на его соответствие требованиям контракта в аккредитованных испытательных лабораториях (экспертных организациях).

В соответствии с положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2.2 контрактов качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим на момент заключения контракта государственным стандартам, обязательным требованиям технических регламентов и техническим условиям, иной нормативно-технической документации, номера и даты, утверждения которых указаны в прилагаемой к контракту ведомости поставки и других документов.

Приемка продукции по качеству и количеству производится грузополучателем в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями № 98 от 14.11.1974. Грузополучатель проверяет соответствие поставленного товара требованиям контракта своими силами либо грузополучатель осуществляет проверку товара на его соответствие требованиям контракта в аккредитованных испытательных лабораториях (экспертных организациях) (пункты 2.5 контрактов).

Согласно пункту 6 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в сроки, установленные в договоре.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции П-7).

В силу пункта 13 Инструкции П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (пункт 14 Инструкции П-7).

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В силу пунктов 26, 27 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Пунктами 29, 30 Инструкции П-7 установлено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Представленными в материалы дела протоколом испытаний от 24.10.2016 № 3418 (7042) и заключением от 23.01.2017 № 1, составленным по заказу истца ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», подтверждено, что испытательной лабораторией проведено  исследование плавленого сливочного сыра на соответствие ГОСТ 31690-2013, поставленный ответчиком сыр по микробиологическим исследованиям не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 033/2013) по показателям КАМАФАнМ – количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.

Согласно письму ответчика от 11.10.2016 он сообщил истцу о проведении исследований в его отсутствие.

ООО ТД «Практика» в письме от 17.11.2016 подтвердило, что поставлено 147,69 кг. некачественного сыра согласно контрактов от 03.10.2016 № 451 и от 07.06.2016 № 240, из которых 11,49 кг. использовано, 136,2 кг. подлежит обмену,  17.11.2016 101,205 кг. сыра заменен на товар надлежащего качества.

Таким образом, порядок установления качества продукции истцом соблюден, факт поставки некачественного товара установлен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

За проведение исследований товара истцу выставлены счета на сумму 9411 руб. 82 коп., следовательно, обязательство истца перед экспертным учреждением составляет указанную сумму.

Истцом произведена оплата на сумму 8019 руб. 99 коп. по чекам-ордерам от 17.10.2016, от 08.11.2016, от 24.10.2016, от 24.01.2017 (расходы, которые произведены лицом, чье право нарушено). ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»  за проведение испытаний и выдачу заключений истцу предъявлены счета и подписаны акты на сумму  9411 руб. 82 коп. Согласно акту сверки между истцом и  ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» задолженность истца за проведенные исследования составила 1391 руб. 83 коп. (расходы, которые будут произведены лицом, чье право нарушено).

Поскольку факт поставки истцу некачественного товара ответчиком подтвержден, истец понес расходы на проведение экспертизы некачественного товара в сумме 9411 руб. 82 коп., данная сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по поставке (поставка некачественного товара).

Ссылка ответчика на то, что им при расторжении контрактов уплачена неустойка, превышающая по размеру расходы истца на проведение экспертизы некачественного товара,  отклоняется судом как несостоятельная, поскольку неустойка является самостоятельным способом исполнения обязательства, в силу пункта 7.4 контракта от 03.10.2016 № 1616188100002000000000451 подлежит уплате поставщиком в размере 36 524 руб. 48 коп. в случае ненадлежащего исполнения обязательств за исключением просрочки исполнения. Указанная неустойка уплачена заказчику, а не истцу (грузополучателю).

Факт уплаты ответчиком данной неустойки не подтверждает того, что истцу возмещены расходы на проведение экспертизы некачественного товара.

Ответчик указал, что контракты не предусматривали обязанность поставщика возмещать расходы на экспертизу. Однако, данная обязанность предусмотрена приведенными выше нормами права, регулирующими положения о возмещении убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По чеку-ордеру от 22.06.2017 истцом уплачено 2000 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Войсковой части 3476 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 411 руб. 82 коп. убытков, а так же 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.Г. Железняк