АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-505/2023

город Кемерово

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГСК», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице участника ФИО2, г. Новокузнецк 

к ФИО3, г. Новокузнецк 

о применении последствий недействительности сделки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, г. Новокузнецк, судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, г. Новокузнецк, 

при участии: 

от ФИО2 в интересах общества - Галков Е.В., представитель по доверенности от 11.10.22, паспорт, диплом; 

от ООО ГСК - Галков Е.В. , представитель по доверенности 15.12.22, паспорт, диплом; 

нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, паспорт; 

иные лица не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГСК" в лице его участника ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в виде признания не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, совершенной на договоре займа от 31.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ГСК» и ФИО3, реестровой номер №42/240-н/42-2020-1-146. 

Истец исковые требования поддержал.

Третьи лица представили суду свои пояснения по предмету заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и судебного пристава.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГСК» (далее - Общество) создано 12.02.1997 г., впоследствии - 16.12.2002 г. ему присвоен ОГРН 

<

***>.

Единственным участником Общества является ФИО2.

Между ООО «ГСК» (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) заключен договор займа от 31.08.2020 (далее - Договор займа). 

Договор удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора займа ФИО3 передал ООО «ГСК» денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. до подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 31.08.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2020 г., с возвратом 01.08.2021г.

Договор займа является беспроцентным (п. 5 Договора займа).

Пунктом 7 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств по договору, ФИО3 вправе осуществить взыскание во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

10.02.2022 г. нотариусом ФИО6, в адрес ООО «ГСК» направлено уведомление за № 135, в соответствии с которым 07.02.2022 г. им совершена исполнительная надпись на Договоре займа.

29.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 22965/22/42037-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в размере 3 087 088 руб. в пользу ФИО3.

В рамках исполнительного производства № 22965/22/42037-ИП о взыскании с ООО "ГСК" ИНН 

<

***> задолженности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения).

07.04.2022 в Новокузнецкий МОСП по ОЗИП поступило от должника организации заявление о приостановлении исполнительного производства.

15.04.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения).

Согласно полученным ответам с ГИБДД по Кемеровской области автотранспортные средства на имя должника - организации не зарегистрированы.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, недвижимое имущество на праве собственности у организации отсутствует.

По данным Гостехнадзора ООО «ГСК» в собственности спец. техники не имеет.

По данным ИФНС организация имеет открытые 2 расчетных счета в ПАО «Совкомбанк», 3 расчетных счета в ПАО ВТБД расчетный счет в АКБ БСТ.

19.10.2022 в рамках исполнительного производства № 9889/20/42037-ИП вынесены постановление и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.10.2022 в Новокузнецкий МОСП по ОЗИП поступило определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8220/2022 о приостановлении взыскание по исполнительному производству № 22965/22/42037-ИП

20.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства с расчетных счетов должника в сумме 241 842, 70 денежные средства находятся на депозитном счету структурного подразделения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2022 по делу № А27- 8220/2022 договор займа от 31.08.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ФИО3, вытекающего из договора займа от 31.08.2020.

Поскольку договор займа от 31.08.2020, заключенный между ООО «ГСК» и ФИО3, признан недействительным, а право требования отсутствующим, исполнительная надпись на договоре займа не подлежит исполнению, однако Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) не предусматривают возможность отмены нотариусом исполнительной надписи нотариуса в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 1 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является одним из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Договором займа от 31.08.2020 предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств по договору, ФИО3 вправе осуществить взыскание во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, которая и была совершена 07.02.2022 г. нотариусом ФИО6, 29.03.2022 возбуждено исполнительное производство.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2022 по делу № А27- 8220/2022 договор займа от 31.08.2020 признан недействительным.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) не предусматривают возможность отмены нотариусом исполнительной надписи нотариуса в одностороннем порядке, что также подтвердил нотариус ФИО6

Решением суда от 29.09.2022 применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ФИО3, вытекающего из договора займа от 31.08.2020.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С целью реализации права ООО «ГСК» на прекращение исполнительного производства ввиду отмены исполнительного документа, в данном случае исполнительной надписи нотариуса, по взысканию 3 087 088 руб., возникших из договора займа, признанного судом недействительным, суд, принимая во внимание, что истец действует в интересах общества, являющегося стороной сделки, заявление о применении последствий признания договора займа от 31.08.2020 недействительным в виде признания не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, совершенной на договоре займа от 31.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ГСК» и ФИО3, реестровой номер №42/240-н/42-2020-1-146 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО6, совершенной на договоре займа от 31.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ГСК» и ФИО3, реестровой номер №42/240-н/42-2020-1-146. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья           К.В. Козина