АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1389/2023

18 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.08.2022, паспорт, диплом),

установил:

администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – общество, ПАО «Бурятзолото») о взыскании 1 733 288 рублей 14 копеек, в том числе 653 454 рублей 53 копеек – неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:13:070240:4 общей площадью 12 114 кв. м. без правовых оснований за период с 21.05.2001 по 13.02.2023, 1 079 833 рублей 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2001 по 13.02.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Так, по мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку общество, как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок являлся плательщиком земельного налога, а не арендной платы.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023 на земельный участок с кадастровым номером 03:13:070240:4 за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации № 254 от 21.05.2001.

Письмом от 25.01.2023 исх. № 7 общество обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с 25.01.2023.

Как следует из искового заявления, 07 февраля 2023 года администрацией проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:13:070240:4. Осмотром установлено, что на земельном участке расположены мусор, отходы производства и потребления. 

Полагая, что общество пользуется земельным участком без наличия правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, администрация направила в адрес ответчика претензию № 470 от 08.02.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неосновательного обогащения не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером 03:13:070240:4 поставлен на государственный кадастровый учет 14.07.2006 по заявлению ОАО «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>) на основании постановления администрации Муйского района № 254 от 21.05.2001, которым в постоянное пользование ОАО «Бурятзолото» передан земельный участок по адресу: 

<

...> в границах, определенных планом, утвержденным Муйским земельным комитетом 07.05.2001.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 03:13:070240:4 право постоянного бессрочного пользования ОАО «Бурятзолото» зарегистрировано на основании постановления № 254 от 21.05.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление № 54) указано, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления № 54 разъяснено, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из изложенного следует, что наличие у ОАО «Бурятзолото» зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом ни в Налоговом кодексе, ни в Земельном кодексе не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-28617 от 18.05.2023).

При этом рассмотрение вопроса об исполнении обществом обязанности по уплате земельного налога в полном или неполном объеме должно осуществляться в рамках налоговых, а не гражданско-правовых отношений. Следовательно, неуплата (неполная уплата) земельного налога не может рассматриваться как неосновательное обогащение в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № ВАС-11109/09.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:13:070240:4 по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.О. Коровкина