АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-160/22 

Екатеринбург

03 марта 2022 г.

 

Дело № А60-11179/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее – Банк «Нейва», банк)в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 03.09.2021 по делу № А60-11179/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились,явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по заявлению ФИО1 (далее – должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Банк «Нейва» 22.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования банка в общем размере 223 796 руб. 88 коп., из которых 202 978 руб. 20 коп. – сумма кредита, 18284 руб. 03 коп. – сумма процентов по кредиту, 2534 руб. 65 коп. – пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования банка в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении пропущенного срока отказано, требование Банка «Нейва» в сумме 223 796 руб. 88 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Банк «Нейва» просит определение от 03.09.2021 и постановление от 15.12.2021 изменить в части отказа в восстановлении пропущенного им срока и признания его требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, включить требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя, он не был уведомлен о признании должника банкротом, поскольку финансовый управляющий, осведомленный о задолженности ФИО1 перед Банком «Нейва» из списка кредиторов должника, не направил в его адрес уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, в результате чего банк был поставлен в неравное положение с иными уведомленными управляющим кредиторами должника, при этом ни управляющий, ни сам должник также не заявили отказ от исполнения кредитного договора с Банком «Нейва», ввиду чего последний правомерно ожидал исполнения должником принятых на себя обязательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы только в части признания требований банка подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком «Нейва» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита от 08.05.2019 № ПК-2119-3642 на сумму 243 000 руб. с процентной ставкой 23,50 % годовых; пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов составляют 0,054 % ежедневно, при этом размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых; должник обязался погасить кредит в срок до 07.05.2024 (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком «Нейва» и ФИО1 заключен договор поручительства от 08.05.2019 № ПК-ПОР-2119-3642/1, по условиям которого должник обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 в полном объеме возникших из кредитного договора обязательств.

Во исполнение кредитного договора Банк «Нейва» выдал ФИО3 заемные денежные средства на сумму 243 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета должника. 

ФИО3, в свою очередь, не возвратила банку в полном объеме полученную денежную сумму и не уплатила проценты за пользование ею, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору составил 223 796 руб. 88 коп., из которых 202 978 руб. 20 коп. - сумма кредита, 18284 руб. 03 коп. - сумма процентов по кредиту, 2534 руб. 65 коп. - пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, указав при этом, что срок обращения с данным требованием им пропущен в связи с ненаправлением финансовым управляющим в его адрес уведомления и признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, признавая требования Банка «Нейва» в размере 223 796 руб. 88 коп. обоснованными, исходил из доказанности материалами дела наличия и размера заявленных требований.

Судебные акты в части признания требований банка обоснованными никем не обжалуются и судом округа не пересматриваются.

Признавая требования Банка «Нейва» подлежащими удовлетворениюза счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды исходили из следующего.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке статьи 213.7 Закона о банкротстве, а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, а пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе, по общему правилу, предъявить свои требования к должнику в течение 2-х месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Законао банкротстве), а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитораили уполномоченного органа, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопросаоб обоснованности предъявленного требования, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых судом не восстановлен, удовлетворяютсяпо правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликованы в установленном порядке в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 № 68(7030), а требование кредитора Банка «Нейва» представлено в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.07.2021, из чего следует, что заявление кредитора – банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано с пропуском установленного двухмесячного срока, а иное не доказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и являются общедоступными, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, и в данном случае, как следует из материалов дела, все соответствующие публикации имели место, установив, что, вопреки доводам банка, финансовым управляющим 26.04.2021 направлено уведомление о признании должника банкротом, которое получено банком 29.04.2021, что подтверждается сведениями сайта Почты России по почтовому отправлению с идентификатором 62098857288061, из чего следует, что кредитор был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность своевременно заявить свои требования, тогда как доказательства иного, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований к должнику, не представлены, а какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о достаточном обосновании уважительности причин пропуска срока со стороны кредитора и подтвердить объективную невозможность предъявления кредитором настоящих требований к должнику в установленный законом срок, заявителем не указаны и их наличие ничем не подтверждено, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для восстановления пропущенного срока и в связи с этим определили, что требование Банка «Нейва» подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих эти выводы и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 по делу № А60-11179/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                                      О.Н. Новикова