АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18893/20

06 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 161 от 29.08.2020 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» с требованием о взыскании задолженности в размере 757 955 рублей 58 копеек.

Определением суда от 02 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования.

Определением суда от 11 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 72 789 рублей 75 копеек.

Определением от 23.09.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения уточненных требований возражал, поддержал доводы ранее заявленного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 30 марта 2021 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.01.2017 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 290102216/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.6.5).

В соответствии с п. 6.6 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период март-апрель 2020 года была поставлена электроэнергия на сумму 757 955 рублей 58 копеек, обязанность по оплате которой ответчиком исполнена ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 789 рублей 75 копеек за март-апрель 2020 года.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на неверное определение истцом объемов и стоимости отпущенной электрической энергии на содержание общедомового имущества по многоквартирным домам, отсутствие учета истцом в расчете отрицательного ОДН.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пункте 21 (1) Правил N 124 и предполагает в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, использование в расчете величины Vпотр - объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также величины Vодпу - объема коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Разногласий между сторонами по объемам Vодпу за исковой период не имеется.

Спор между сторонами возник при расчете величины Vпотр. Причиной разногласий является различный подход к порядку перерасчетов объемов коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями, в связи с предоставлением показаний ИПУ.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

За те месяцы, в которых потребители не передавали показания ИПУ, истец в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 и пунктом 60 Правил N 354 рассчитала плату за элекроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 61 Правил N 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18- 12364).

В рассматриваемом деле истец производит перерасчет исходя из переданных (снятых) показаний полностью в том расчетном периоде, в котором представлены показания прибора учета, исходя из которых делается перерасчет.

На основании представленных показаний осуществляется снятие излишне начисленных объемов, и объем в результате перерасчета может быть отрицательным. Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение, то в этом периоде ОДН признает равным нулю. Но в следующем периоде, если объем ресурса имеет положительное значение, он уменьшается на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретном многоквартирному дому.

Данная позиция основана на толковании Правил N 354 с учетом письма Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04, согласно которому для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором осуществляется перерасчет.

Таким образом, перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу.

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 61 Правил 354 при предоставлении потребителем показания ИПУ истец обязан произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу, потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Иное приводит к завышению объема потребления на СОИД, который, вследствие перерасчета, оплачивается по тарифу, установленному для сверхсоциальной нормы.

Между тем подобная позиция ответчика базируется на неверном толковании вышеприведенным Правил № 354.

Общество, ссылаясь на то, что уменьшение положительных объемов, предъявленных потребителям к оплате за расчетный период, будет приводить к искусственному занижению объема Vпотр, увеличению объема на общедомовые нужды и получению истцом в большем размере платы, чем по общедомовому прибору учета, не учитывает, что его позиция базируется исключительно на факте возможности получения платы за объем, излишне начисленный потребителю, за предыдущий период.

Вместе с тем, формула определения объема коммунальных ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества, исходит из необходимости расчета исключительно показателей объема; необходимость учета получения либо неполучение оплаты за излишне начисленный собственнику помещения исходя из замещающей информации объем ресурса Правилами N 124 не предусмотрена.

Правилами N 354 установлен только порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет. Каких-либо дополнительных условий (в частности об обязательности снятия объемов потребителю лишь в пределах положительного значения потребленного в последующем объема на ОДН) данный порядок, вопреки доводам Общества, не содержит.

Предложенный же ответчиком вариант расчета предусматривает возможность корректировки объема, начисленного потребителю, исключительно до "нуля", с перенесением отрицательной разницы на будущие периоды в рамках начислений потребителю до полного исчерпания отрицательного перерасчета за счет будущих начислений.

Между тем, указанный алгоритм расчета не учитывает, что при выбытии жилого помещения из собственности потребителя, в отношении которого производился перерасчет, будут отсутствовать основания для начисления такому потребителю текущего потребления, соответственно, станет невозможным и учет отрицательного перерасчета, что не может быть признано обоснованным, так как приведет в отсутствие к тому правовых оснований к отнесению на ресурсоснабжающую организацию возникшей в результате перерасчета разницы объемов.

Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела ежемесячные расчеты по каждому дому, сводные расчёты, суд пришел к выводу о том, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в спорном многоквартирном доме, по каждой квартире определен истцом в соответствии с Правилами N 354.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу А82-1589/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу А32-48971/2018.

Довод ответчика о том, что за март 2020 года по многоквартирному дому по ул. Свободы, 32/2 объем 55 кВт/ч потребленной электроэнергии ранее учтен ОДПУ и оплачен ответчиком в составе объема и стоимости электроэнергии на СОИ в предыдущем месяце признан судом беспредметным ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по адресу: 

<

...> в расчетном периоде февраль 2020 года ответчик предоставил показания ИПУ-17780 от 19.02.2020, начислен объем потребленной электроэнергии в размере 193 кВт/ч (17780-17587 КП от 20.01.2020).

В расчетном периоде март 2020 года был доначислен объем потребленной электроэнергии в размере 55 кВт/ч (17835-17780) за февраль 2020 года, так как потребителем были предоставлены показания при оплате – 17835 от 27.02.2020.

При таких обстоятельствах, указанные ответчиком 55 кВт не могли быть учтены истцом и оплачены ответчиком за более ранний период, так как потребитель при оплате передал показания позже (27.02.2020), чем произведены начисления объема за ОДН.

Довод ответчика о том, что произведенные истцом перерасчеты по индивидуальным приборам учета - отрицательные объемы (не потребленные фактически) подлежат исключению полностью из объемов электроэнергии по многоквартирному дому, и что истцом фактически произведен взаимозачет объемов электроэнергии в жилых помещениях, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу статуса и возложенных на ответчика законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр» должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) следует, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Именно на должника, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт «е» пункта 31 Правил №354), снятию показаний индивидуальных приборов учета (подпункт "е"(1) пункта 31 Правил №354), передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт «д» пункта 18 Правил N 124).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» не было лишено возможности самостоятельно произвести расчет объема электрической энергии.

Истцом по запросу ответчика и с учетом его возражений, была предоставлена информация об объемах электроэнергии, потребленной жителями в спорный период в разрезе каждого многоквартирного жилого дома и каждой квартиры в отношении которой произведен перерасчет.

Контррасчет задолженности ответчика, составляющий «отрицательные» «(минусовые)» перерасчеты ИПУ, не может быть принят во внимание, поскольку истец при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у него сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые представляются потребителями в соответствующем месяце. В случае непредставления потребителем показаний ИПУ или отсутствия у него ИПУ, допущенного к учету, истец производит расчет индивидуального потребления расчетным способом - по среднему месячному потреблению либо по нормативу в соответствии с п. 59, 60 Правил №354.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил N 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса.

При непредставлении потребителем показаний ИПУ ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать «расчетными» сведениями об индивидуальном потреблении; это может приводить не только к завышению объемов электроэнергии на ОДН в месяцы, когда потребителем предоставлены показания, но также и к занижению этих объемов за счет увеличения индивидуального потребления в случаях, когда в предшествующие месяцы расчетный объем индивидуального потребления превышал реальный объем потребленной электроэнергии.

В соответствии с изложенным, за те месяцы, в которых потребители и управляющая компания не передавали показания индивидуальных приборов учета, Истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам, (то есть был больше фактически потребленного) что являлось занижением сверхнормативного объема электроэнергии поставленной на ОДН за расчетные месяцы.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема, потребленного гражданами коммунального ресурса.

Кроме того, судом установлено, что ответчик неправильно производит подсчет потребленного коммунального ресурса в предоставленных со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отчетах о перерасчетах, прибавляя объем, который был снят и который не учитывается при определении общего объема, потребленного собственниками. Тем самым, ошибочно утверждая, что фактический объем больше, чем отражено в сводных таблицах и отчетах о перерасчетах, предоставленных истцом, и что по утверждению ответчика приводит к необоснованному увеличению потребленного коммунального ресурса на индивидуальные нужды, с целью уменьшения оплаты со стороны управляющей компании.

Ответчик, возражая по расчету истца, настаивает на своих конррасчетах (без учета перерасчетов по ИПУ).

При этом перерасчет индивидуального потребления выполняется именно в том расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка. В то же время вычитание отрицательной и положительной величины ("-" на "+") фактически приводит к сложению. С другой стороны, перерасчет индивидуального потребления в сторону уменьшения означает, что ранее такое потребление учитывалось в большем размере, на который уменьшалось потребление на общедомовые нужды.

Следовательно, вопреки доводу ответчика, перерасчеты индивидуального потребления в спорный период по настоящему делу не свидетельствуют о незаконности расчета, нарушении прав ответчика.

Формула, на которую ссылаются обе стороны, предполагает вычитание суммы объемов индивидуального потребления из объема, зафиксированного общедомовым прибором.

Вместе с тем, ответчик предлагает не предусмотренную действующим законодательством методику учета «отрицательных» объемов.

Кроме того, довод ответчика о том, что фактически поставленный объем электроэнергии рассчитывается как разница суммарного общедомового потребления и суммарного индивидуального потребления, что любая отрицательная величина на ОДН, подлежит исключению полностью из расчетов, не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912. Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах с учетом отрицательной разницы превышающей индивидуальное потребления.

Таким образом, когда величина Vпотр превышала объем Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшен истцом на разницу между указанными величинами с учетом разъяснений, содержащихся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Довод ответчика о том, что в марте 2020 г. по ряду МКД доначисленный объем потребленной электроэнергии за февраль 2020г. ранее учтен ОДПУ и оплачен им в составе объема и стоимости электроэнергии на ОДН, как и по спорному месяцу апрель 2020г. признан судом беспредметным ввиду следующего.

При этом ответчик не учитывает, что им одновременно с показаниями ОДПУ в адрес истца передаются показания по ИПУ.

Показания по индивидуальным приборам учета зафиксированы в феврале 2020г. -20.02.2020г., что подтверждается маршрутными листами съема показаний за февраль 2020 г.

Относительно доводов ответчика, что в результате распределения по платежным поручениям № 7316 от 08.09.2020г. и № 7318 от 08.09.2020г. образовалась переплата в размере 61522 руб. 13 коп. судом установлено следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 истцом представлен детализированный расчет объема электроэнергии за спорный период по одной отдельно взятой квартире каждого спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Изучив представленный расчет, суд установил факт неоднократного нарушения обязанности по предоставлению показаний по ИПУ и произведение в связи с этим истцом расчета в соответствии с Правилами № 354, а также неоднократное представление ошибочных показаний, что также повлекло начисления в соответствии с названными Правилами.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 789 рублей 75 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 159 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22863 от 11.06.2020.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск был подан 30.06.2020, 02.07.2020 принят к производству. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что частичная оплата задолженности, в связи с которой истцом были уточнены исковые требования, была произведена ответчиком 08.09.2020, что подтверждается платежными поручениями № 7316 от 08.09.2020, № 7318 от 08.09.2020, то есть, после подачи настоящего иска.

Кроме того, истцом были заявлены судебные издержки на почтовые расходы в размере 157 рублей 40 копеек.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по исковым требованиям, заявленным истцом в первоначальной редакции, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 72 789 рублей 75 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 159 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей 40 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.