АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-22490/2019

21 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенность от 30.02.2018; ФИО3, доверенность от 30.12.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.06.2019, директор Стрекоз Н.И., приказ, 

 

установил:

акционерное общество "Донэнерго"  (далее – АО «Донэнерго», общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (далее – компания, ООО УК «Комфорт») о взыскании 2261107,42 руб. задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2019 года задолженности, 304320,83 руб. пени за период с 21.11.2018 по 19.07.2019. Данный предмет иска рассматривается в редакции уточнений от 18.11.2019 (т. 6 л.д. 62).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что в счетах-фактурах указывается сумма без льгот для предъявления к возмещению, а взыскивается сумма за вычетом полученных льгот и произведенных гражданами оплат. Полученные из бюджета средства учтены в счет оплат от граждан и не предъявляются ко взысканию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что плательщиками являются граждане и требования к нему предъявлены необоснованно, более того, ответчик как агент взыскал с граждан денежные средства. Также ответчик указал на то, что истцом не все оплаченные гражданами денежные средства учтены при предъявлении иска. Ответчик указал на то, что истец получил возмещение льгот из бюджета, однако, данная сумма была выставлена ему к оплате. Ответчик сослался на наличие ошибок в расчете.

Истец указал, что выявленная ошибка является опечаткой и исправил в судебном заседании.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

АО «Донэнерго» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО УК «Комфорт» (далее - абонент) заключили договор теплоснабжения № 172Т от 01.01.2018 на поставку тепловой энергии для нужд отопления.

Согласно условий договора, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединённую есть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Стороны согласовали все существенные условия договора теплоснабжения. Количество тепловой энергии определено по нормативу потребления, утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.07.2014г. № 36/6 в размере 0,0304 Гкалл/мес в течение отопительного периода.

Тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.12.2017г. №73/22 в размере 4112,88 руб/Гкал. (без НДС).

В соответствии с п. 7.1. настоящий договор вступает в силу со дня подписания и распространяет свой действие с «01» января 2018 г. по «31» декабря 2018 г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

За период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года февраль, март, апрель 2019 года АО «Донэнерго» отпустил тепловую энергию для нужд отопления ООО УК «Комфорт».

В октябре 2018 ответчику была выставлена счет фактура № 157/13/7/50 от 31 октября 2018 г. за тепловую энергию на сумму: 941979,60 руб. 54 коп. Из них ответчиком оплачено 220733 руб.735 коп. Сумма задолженности за февраль 2018 года составила 721246 руб. 25 коп.

В ноябре 2018 ответчику была выставлена счет фактура № 187/13/7/50 от 30 ноября 2018 г. за тепловую энергию на сумму: 1114205 руб.05 коп. Из них ответчиком оплачено 261986 руб. 48 коп. Сумма задолженности за март 2018 года составила 852218 руб. 57 коп.         В декабре 2018 ответчику была выставлена счет фактура № 216/13/7/50 от 31 декабря 2018 г. за тепловую энергию на сумму: 814725 руб. 24 коп. Оплата не поступала.

В феврале 2019 ответчику была выставлена счет фактура № 48/13/7/50 от 28 декабря 2019 г. за тепловую энергию на сумму: 4673 руб. 82 коп. Оплата не поступала.           В марте 2019 ответчику была выставлена счет фактура № 75/13/7/50 от 31 марта 2019 г. за тепловую энергию на сумму: 4599 руб. 92 коп. Оплата не поступала.

В апреле 2019 ответчику была выставлена счет фактура № 104/13/7/50 от 30 апреля 2019 г. за тепловую энергию на сумму: 1184 руб. 51 коп.

Согласно позиции истца, оплата за поставленную тепловую энергию за февраль, март, апрель 2018 года ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность по состоянию на 01.02.2018г по 30.04.2018г составляет 3 533 382,79 руб.

На момент подачи иска общая сумма долга составила 2398648,31 руб.

В ходе рассмотрения дела от населения поступили платежи, в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2261107,42 руб. основного долга, 304 320,83 руб. пени.

До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ООО УК «Комфорт» не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 172Т от 01.01.2018, счетами-фактурами,  актами приема-передачи, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 172Т от 01.01.2018 за полученную тепловую энергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 2261107,42 руб.

Доводы ответчика о том, что платежи за тепловую энергию подлежат взысканию с населения, а не него, судом отклоняются, поскольку стороной по договору теплоснабжения является именно ответчик.

Также не подтверждаются доводы ответчика о том, что истец взыскивает ту сумму, что он получил в качестве субсидий из муниципального бюджета, о чем свидетельствует представленные истцом пояснения по расчету.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности не подтверждены документально. Разноска платежей населения произведена истцом с учетом мнения ответчика, выраженного в подписании отчетов поверенного о зачислении платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2018 по 19.07.2019 в сумме 304 320,83 руб. (согласно уточненным исковым требованиям, расчет представлен в томе 6 листы 34-35).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно, истцом не правильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению.

С 16.12.2019 Центральным Банком Российской Федерации была изменена ставка рефинансирования (ключевая ставка) на 6,25%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки составила 271 715,03 руб. пени (304320,83 руб. х 6,25% : 7%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2261107,42 руб. задолженности, 271 715,03 руб. пени, 35286 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 568 108,45 руб.

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий