Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5837/2022

13 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Обновление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32114000010551) о взыскании 470 000 руб. ущерба по договору транспортно-экспедиционного обслуживания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский ресурсный центр «Юные якутяне»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 11.07.2022 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ВСВ 0221382 рег. № 2668) (участвует посредством системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Обновление» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 470 000 руб. ущерба по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное нетиповое образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский ресурсный центр «Юные якутяне».

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между ООО ВЦ «Обновление» (грузоотправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор на организацию транспортно - экспедиционного обслуживания, согласно публичной оферте, размещенной на сайте www.слтк.рф, по условиям которого грузоотправитель по грузовым накладным №№ 02.11/846-35, 02.11/848-7 сдал груз перевозчику для транспортировки товара по адресу получателя ГАНОУ РС (Я) «РРЦ «Юные якутяне»: 

<

...>. Наименование, количество, стоимость груза, подлежащего перевозке, определялись в товарной накладной от 01.06.2022 № ЦБ-176. 

Ставка за перевозку груза установлена сторонами в размере 52 973 руб.; в том числе 26 367 руб. по грузовой накладной № 02.11/848-7 за перевозку груза в количестве 7 мест, весом 799 кг, 26 606 руб. по грузовой накладной № 02.11/846-35 за перевозку груза в количестве 35 мест, весом 413 кг, объявленная стоимость груза составила 5 388 500 руб.

Согласно грузовым накладным №№ 02.11/846-35, 02.11/848-7 перевозчик принял к перевозке груз на сумму 5 388 500 руб. по маршруту: г. Новосибирск - г. Якутск, расчетное время прибытия груза 04.06.2022 18:00, расчетная дата выдачи груза 06.06.2022 09:00-18:00.

Как следует из материалов дела, в место разгрузки груз был доставлен с повреждениями. При приемке товара грузополучателем в пункте назначения по адресу: 

<

...>, было выявлено, что в ходе осуществления указанной перевозки был поврежден груз, а именно: станок токарно-винторезный на общую сумму 470 000 руб.

По факту повреждения перевозимого груза грузополучателем ГАНОУ РС (Я) «РРЦ «Юные якутяне» в комиссионном составе был зафиксирован факт повреждения товара путем составления акта о выявленных недостатках от  09.06.2022 № 1, в соответствии с которым 09.06.2022 ООО ВЦ «Обновление» при исполнении договора от 18.03.2022 № 16/22, согласно товарной накладной от 01.06.2022 № ЦБ-176 передал товар - станок токарно-винторезный с повреждениями в виде скол, трещин, замятий различной длины, отломанных частей по всей поверхности. Недостатки выявлены путем визуального осмотра, без проведения экспертизы. Общая стоимость товара ненадлежащего качества составила 470 000 руб. 

Ссылаясь на то, что груз – станок токарно-винторезный, стоимость которого  согласно товарной накладной от 01.06.2022 № ЦБ-176 составила 470 000 руб., был доставлен в место разгрузки с повреждениями, ООО ВЦ «Обновление» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 24.06.2022 № 24/06 с требованием возместить стоимость поврежденного товара и вернуть провозную плату за данный товар.

В ответе на претензию от 29.06.2022 № 43 ответчик, не отрицая факт повреждения перевозимого груза, но при этом ссылаясь на отсутствие в г.Якутске экспертной организации, которая произвела бы оценку причиненного ущерба, предложил произвести восстановительный ремонт поврежденного товара за его счет.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза подтверждается товарной накладной от 01.06.2022 № ЦБ-176, а также  грузовыми накладными №№ 02.11/846-35, 02.11/848-7.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со статьей 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения. 

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное. 

Факт повреждения груза – станка токарного винторезного при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о повреждении (порче) груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном повреждении (порче). 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. 

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). 

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. 

В данном деле размер убытков установлен документально. 

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (пункт 8). 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на исковые требования и доказательств возмещения убытков не представил. 

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза (станка токарно-винторезного) к перевозке установлен материалами дела, доказательств доставки груза грузополучателю в сохранности не имеется, сам факт повреждения груза также установлен, и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. 

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требование ООО ВЦ «Обновление» о взыскании 470 000 руб. убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 400 руб. согласно платежному поручению от 12.07.2022 № 919.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32114000010551) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Обновление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 470 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                           В.С.Терских