АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37026/2025

г. Уфа

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026

Полный текст решения изготовлен 16.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел дело по заявлению

Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 002/04/19.5-1412/2025 от 10.10.2025 об административном правонарушении

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.06.2025,

от административного органа: ФИО2, доверенность от 15.01.2026, ФИО3, доверенность от 15.01.2026.

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 002/04/19.5-1412/2025 от 10.10.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу № 002/01/15-1412/2025 от 10.10.2025 действия Администрации квалифицированы как нарушающие ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Башкортостанского УФАС России 19.10.2022 на основании ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции выдано предписание № 002/01/15-61/2022.

Вопрос законности вынесенного предписания было предметом рассмотрения и оценки в арбитражных судах трех инстанций по делу № А07-39398/2022.

Определением от 25.10.2024 Верховным судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Комиссия антимонопольного органа, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции, определением от 15.12.2023 установила Администрации новые сроки исполнения предписания № 002/01/15- 61/2022.

В соответствии с определением об установлении новых сроков исполнения предписания Администрации необходимо было в срок до 31.01.2024:

- внести изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту;

- подготовить и направить проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа;

- осуществить формирование, утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

Вопрос законности и обоснованности вынесения указанного определения также был предметом оценки и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А07-2849/2024, по результатам рассмотрения которого суды пришли к выводу о правомерности действий антимонопольного органа.

Установив тот факт , что в предусмотренные определением об установлении новых сроков исполнения предписания сроки Администрацией не внесены изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту, не подготовлен и не направлен проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа, не осуществлено формирование, утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022, Башкортостанским УФАС России во исполнение ч. 1 ст. 51, ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закона о защите конкуренции приняты меры административного реагирования в отношении Администрации как юридического лица.

В связи с привлечением Администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания по делу № 002/01/15-61/2022 и вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания (постановление о наложении штрафа от 30.01.2025 по делу № 002/04/19.5-115/2025 об административном правонарушении), Комиссия, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции, определением от 07.02.2025 установила новые сроки исполнения предписания № 002/01/15-61/2022.

Согласно указанному определению Администрации необходимо было устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции со срок до 15.04.2025 путем внесения изменения в муниципальное задание на 2025 год путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022, подготовки и направления проекта о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

О выполнении предписания необходимо было сообщить в Управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Однако в указанные сроки предписание антимонопольного органа не исполнено.

Уведомлением от 13.08.2025 № ИВ/8100/25 Администрация приглашена на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.08.2025. Указанное уведомление направлено в адрес Администрации заказным письмом с уведомлением.

28.08.2025 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по делу № 002/04/19.5-1412/2025 (исх. № ДФ/8639/25) и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (№ ИВ/8651/25).

Согласно указанному определению датой и временем рассмотрения дела об административном правонарушении определена дата 10.09.2025.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и определение о назначении направлены в Администрацию заказным письмом с уведомлением 29.08.2025.

В целях установления обстоятельств, связанных с надлежащим извещением, антимонопольным органом проанализирована хронология вручения почтового отправления, в результате чего по состоянию на 10.09.2025 (на день рассмотрения дела) обнаружено, что сведениями о надлежащем извещении Администрации Управление не располагает, поскольку была сформирована лишь запись об оставлении извещения 29.08.2025.

В целях соблюдения прав и законных интересов Администрации, предоставления возможности обеспечить участие законного представителя юридического лица либо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, сформулировать письменную позицию должностным лицом антимонопольного органа на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принято решение отложить рассмотрение дела № 002/04/19.5-1412/2025 на 25.09.2025 (определение исх. № АГ/9312/25), направленное заказным письмом с уведомлением.

К назначенной дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Администрации не явился, явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями Администрация не обеспечила, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных пояснений не представила.

В результате выяснения обстоятельств, связанных с надлежащим извещением, установлено, что определение об отложении от 10.09.2025 (исх. № АГ/9312/25) Администрацией не получено, поскольку по состоянию на 24.09.2025 имелась запись «Выдано курьеру» (Передано в доставку).

В целях соблюдения прав и законных интересов Администрации, в целях предоставления возможности обеспечить участие законного представителя юридического лица либо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, сформулировать письменную позицию должностным лицом антимонопольного органа на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принято решение отложить рассмотрение дела № 002/04/19.5-1412/2025 на 10.10.2025 (определение исх. № ИВ/9870/25), направленное заказным письмом с уведомлением.

К назначенной дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Администрации не явился, явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями Администрация не обеспечила, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных пояснений не представила.

Установлено, что определение от 10.10.2025 исх. № ИВ/9870/25 вручено Администрации 01.10.2025.

На основании протокола вынесено постановление по делу № 002/04/19.5-1412/2025 от 10.10.2025, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законного предписания территориального подразделения федерального антимонопольного органа.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Законность предписания подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 г., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2024 г. по делу № А07-39398/2022.

Администрация доказательств исполнения предписания в Управление не представило.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Администрацией требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине заявителя во вмененном ему правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек, так как невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).

Рассмотрев настоящее дело, суд, исходя из положений части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 4.1.1, части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 23, части 4 статьи 41, статьи 51 Закона о защите конкуренции с учетом положений статьи 69 АПК РФ, соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения.

Между тем в обоснование заявленного требования Администрация ссылается на несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, указав на ненадлежащее ее извещение о месте и времени составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С данным доводом суд не может согласиться исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 29.09.2015 N 1901, от 29.05.2019 N 1449-О.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Суд, проверив соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

При этом, суд исходит из предоставления Администрации возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, и надлежащего извещения Администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Сам по себе факт получения уведомления за два дня до совершения соответствующего процессуального действия, применительно к обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует о том, что у Администрации отсутствовала возможность прибыть в административный орган для участия в производстве по административному делу либо было предоставлено недостаточное время для подготовки возражений с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

При указанных обстоятельствах на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявленного требования Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова