ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2255/2020

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15353/2020)  ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2020 по делу № А26-2255/2020 (судья А. В. Подкопаев), принятое

по иску ООО «ОНЕГА»

к  ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 696 533 руб. 76 коп. задолженности по договору от 25.10.2019 № 2аэф-19/223-ФЗ, а также 16 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

28.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим определением начальной (максимальной) цены договора, соответственно, нарушением порядка проведения аукциона в электронной форме, имеются основания для признания результата аукциона недействительным, а самого договора ничтожным.

Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-3975/2020.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционной инстанцией в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор 25.10.2019 № 2аэф-19/223-ФЗ на поставку оборудования для оснащения компетенции Окраска автомобилей (далее – договор). Договор подписан электронными подписями сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик осуществляет поставку оборудования в целях реализации отдельных мероприятий федерального проекта «Молодые профессионалы (повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование» (мероприятий регионального проекта «Молодые профессионалы (повышение конкурентоспособности профессионального образования)» в Республике Карелия) по компетенции «Окраска автомобилей» для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и со спецификацией поставляемых товаров (приложение № 2 к договору), в которой указаны характеристики товаров, соответствующие техническому заданию. Поставка товаров включает поставку, монтаж, пусконаладочные работы. 

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять товары в порядке, предусмотренном договором, и оплатить их на условиях договора, при условии, что поставка товаров осуществлена в соответствии с требованиями и условиями договора. 

Пунктом 1.4 договора определены сроки поставки товаров – не позднее 01.11.2019 в соответствии с приложением № 1 к договору. 

В силу пункта 2.1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику в сроки и в соответствии с требованиями и условиями договора, в том числе требованиям спецификации поставляемых товаров. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплатить поставку товаров в соответствии с договором. 

Согласно пункта 4.1 договора цена договора (стоимость поставки товаров) составляет 696 533 руб. 76 коп., в том числе НДС 20% - 116 088 руб. 96 коп. 

Пунктом 4.2 договора определен порядок расчетов – оплата поставки товаров осуществляется заказчиком безналичным путем на расчетный счет поставщика. Заказчик оплачивает поставленные товары в течение 30 календарных дней после поставки товаров, подписания сторонами актов приема-передачи товаров (или товарных накладных), подготовленных и предоставленных поставщиком, и предоставления поставщиком справки-счета (или аналогичного документа на оплату), счета-фактуры по поставленным товарам. 

В соответствии с расходными накладными от 31.10.2019 № 689 и от 01.11.2019 № 696 истец исполнил обязанность по поставке товара, который принят ответчиком. 

Поскольку обязательства по оплате учреждением не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2019 № 04/12-01 с требованием оплатить 696 533 руб. 76 коп. задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим определением начальной (максимальной) цены договора, соответственно, нарушением порядка проведения аукциона в электронной форме, имеются основания для признания результата аукциона недействительным, а самого договора ничтожным.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.11.2019 № 2113 ответчик предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, поскольку в связи с ненадлежащим определением начальной (максимальной) цены договора, а соответственно, нарушением порядка проведения аукциона в электронной форме имеются основания для признания результатов аукциона недействительными, а самого договора ничтожным. 

Письмом от 13.11.2019 № 13/11-01 истец сообщил ответчику о том, что им не принято предложение о расторжении договора в связи с исполнением обязательств по поставке товара. 

Пунктом 7.1 договора определено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и положением о закупках учреждения.

В пункте 7.2 договора установлено, что изменение настоящего договора в ходе его исполнения допускается по соглашению сторон. Изменения к настоящему договору имеют силу в случаях, не противоречащих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Сведений о расторжении или изменении договора, а также о признании результатов аукциона, в соответствии с которыми был заключен договор, недействительными, в материалы дела не представлено. 

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск  не представил. Доводов о ничтожности договора ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме  696 533 руб. 76 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.05.2020 по делу       №  А26-2255/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская