АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13068/2023

04 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

                                            Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астана», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                         

о признании незаконным отказа от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40089166/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - забор, площадью застройки 312,2 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Пятигорская, 44, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:5, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного имущества;

о признании незаконным отказа от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40092607/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - фонтан, площадью застройки 191,7 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Пятигорская, 44, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:5, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении указанного имущества, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.07.2021, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астана» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями

о признании незаконным отказа от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40089166/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - забор, площадью застройки 312,2 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Пятигорская, 44, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:5, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного имущества;

о признании незаконным отказа от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40092607/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - фонтан, площадью застройки 191,7 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Пятигорская, 44, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:5, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении указанного имущества.

В судебном заседании 20.11.2023 заявитель поддержал требования, представил дополнительные письменные пояснения. В обоснование требований заявителем указано, что управлением при отсутствии правовых оснований было отказано в государственной регистрации права собственности на сооружения – забор и фонтан, которые являются вспомогательными объектами по отношению к основному зданию – главному корпусу санатория, расположенному на земельном участке с кадастровым номером  26:30:010227:5. Согласно генеральному плану Проект расширения и реконструкции санатория «Казахстан» включает в себя проектную документацию на фонтан, который имеет с основным зданием единую систему водо- и электроснабжения. В соответствии с экспертным заключением от 18.10.2022 № 44/2022 фонтан и забор имеют прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Заявителем отмечено, что поскольку объекты являются вспомогательными, при подаче заявления обществом были приложены технические планы и указанное экспертное исследование, право собственности на объекты подлежало государственной регистрации на основании части 10 статьи 40 от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву, заявленные требования просило оставить без удовлетворения. В ранее представленном отзыве на заявление и дополнении к нему управление указало, что спорные объекты не являются недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем права на указанные объекты не подлежали государственной регистрации, объекты не подлежали постановке на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании 20.11.2023 объявлен перерыв до 27.11.2023 до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Астана» по договору от 07.05.2018 № 197-з на праве аренды сроком с 31.01.2017 по 30.01.2066 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:5 площадью 50 117 кв.м с видом разрешенного использования под санаторий «Казахстан», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок с кн :5), о чем в ЕГРН внесена запись от 21.08.2018 № 26:30:010227:5-26/001/2018-6.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены недвижимые вещи с кадастровыми номерами: 26:30:010227:2268, 26:30:010227:2269, 26:30:010227:2270, 26:30:010227:2271, 26:30:010227:2272,26:30:010227:2273, 26:30:010227:319, 26:30:010227:322, 26:30:010227:323, 26:30:010227:324, 26:30:010227:325, 26:30:010227:326, 26:30:010227:2649, 26:30:000000:4296.

ООО «Астана» 13.09.2022 обратилось в управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на сооружение площадью 191,7 кв.м (фонтан) и сооружение площадью 312,2 кв.м (забор), расположенные на земельном участке с кн: 5. К заявлениям приложены технические планы на указанные объекты, подготовленные кадастровым инженером ФИО3

В заключении кадастрового инженера указано, что сооружения забор и фонтан являются вспомогательными по отношению к основному объекту – главный корпус с кадастровым номером 26:30:010227:323 площадью 8 609,7 кв.м и предназначены для отдыха посетителей.

02 февраля 2023 года обществом представлены дополнительные документы к указанным заявлениям, а именно заключение эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 18.10.2022 № 44/2022,  в котором экспертом сделаны выводы о том, что сооружение площадью 191,7 кв.м (фонтан) и сооружение площадью 312,2 кв.м (забор) являются объектами, прочно связанными с землей, проведение демонтажных работ на объекте исследования невозможно без несоразмерного ущерба назначению сооружений.

По результатам рассмотрения заявлений общества управлением направлены уведомления от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40089166/5 и № КУВД-001/2022-40092607/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанные сооружения, в обоснование которых указано, что сооружения забор и фонтан не являются недвижимыми вещами, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, относятся к элементам благоустройства и выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем объектам недвижимости.

Полагая, что названные решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружения (фонтан и забор) не соответствуют требованиям законодательства и нарушают принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственная регистрация вещных прав и сделок возможна только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В пунктах 1, 8 и 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В судебной практике сложился правовой подход, согласно которому понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков, которые закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу приведенных норм и разъяснений понятие недвижимой вещи определяется совокупностью признаков, позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Истец, указывая, что спорные объекты являются недвижимыми вещами сослался на внесудебное заключение эксперта ООО «Эксперт ЮФО» ФИО4 от 18.10.2022 № 44/2022, в котором сделаны выводы о том, что сооружение площадью 191,7 кв.м (фонтан) и сооружение площадью 312,2 кв.м (забор) являются объектами, прочно связанными с землей, проведение демонтажных работ на объекте исследования невозможно без несоразмерного ущерба назначению сооружений.

Суд, оценив данное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ, критически относится к указанному заключению и изложенным в нем выводам. 

Судом установлено, что в заключении от 18.10.2022 № 44/2022 приведены технические характеристики с приложением фотоматериала. Экспертом указано, что забор (площадь застройки 312,2 кв.м) имеет основание из бетонных блоков высота 0,6 м, железобетонный монолитный пояс с облицовкой керамической плиткой по боковым и верхней поверхности основания – ширина 0,35 м, кирпичные опоры из лицевого кирпича, металлические ограждающие конструкции (забор, ворота распашные, калитки), по металлическим ограждающим конструкциям смонтированы светопрозрачные панели. Фонтан (площадь застройки 191,7 кв.м) имеет следующее характеристики: чаша фонтана выполнена из монолитного железобетона с облицовкой мозаичной плиткой, глубина чаши фонтана (от верха ограждающей конструкции до дна чаши фонтана) – 0,7 м, высота ограждающей конструкции (до плиточного покрытия прилегающей территории) точка 1 – 0,6 м, точка 2 – 0,58 м, точка 3 – 0,56 м, точка 4 – 0,55 м, ширина ограждающей конструкции чаши фонтана – 0,95 м. Фонтан (площадь застройки 191.7 кв.м) подключен к наружной сети электроснабжения и водоснабжения, на объекте смонтировано оборудование для подъема струй воды и декоративной подсветки.

В заключении описан порядок выполнения работ по демонтажу спорных объектов и сделаны выводы о том, что спорные объекты являются вспомогательными, их демонтаж невозможен без несоразмерного ущерба их назначению. 

Вместе с тем эксперт ФИО4, проводивший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности. В заключении отсутствует какое-либо обоснование выводов о вспомогательном назначении объектов, о прочной связи объектов с землей с учетом установленных экспертом обстоятельств, не указано в чем выразится ущерб при демонтаже и перемещении объектов, каким образом определена несоразмерность ущерба, при том, что выводы о вспомогательном назначении объектов и несоразмерности ущерба относятся к компетенции суда.

Кроме того, суд отмечает, что спорные сооружения – забор и фонтан являются элементами благоустройства, улучшающими свойства земельного участка, используются совместно со зданиями, строениями или сооружениями, расположенными на земельном участке, дополняют их полезные свойства при осуществлении экономической деятельности собственником зданий и сооружений и не имеют самостоятельного хозяйственного назначения.

Как было указано выше, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорные объекты забор и фонтан не могут быть признаны объектами недвижимости, поскольку не обладают признаками недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом отклонены доводы заявителя о том, что спорные объекты являются объектами вспомогательного использования.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельномучастке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703, в соответствии с которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, накотором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» разъяснено, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности; возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст.

Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из приведенных норм и разъяснений следует, что объектом вспомогательного назначения является постройка, предназначенная для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющая конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности. При этом понятие объекта вспомогательного использования является правовой категорией и подлежит определению судом самостоятельно (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу № А32-14920/2022).

Как было указано выше, заявителем в обоснование довода о вспомогательном назначении объектов указано на подключение к единой сети энерго- и водоснабжения, представлено внесудебное заключение эксперта ООО «Эксперт ЮФО» ФИО4 от 18.10.2022 № 44/2022, отмечено, что их возведение предусмотрено проектной документацией. 

Вместе с тем, как было указано выше, названное заключение  не содержит какого-либо обоснования в части выводов о вспомогательном назначении спорных объектов, при этом данная категория является правовой и подлежит установлению судом. Спорные объекты – забор и фонтан, не обладая признаками недвижимого имущества, являются элементами благоустройства, дополняющими полезные свойства земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений. При этом само по себе подключение фонтана и какого-либо из зданий на земельном участке к единой сети энергоснабжения и водоснабжения не свидетельствует о невозможности использования данных зданий самостоятельно. Доказательств того, что осуществление производственной деятельности какого-либо из зданий поставлено в исключительную зависимость от функций забора и фонтана, материалы дела не содержат, истцом не представлена техническая документация, свидетельствующая о неразрывной технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной связи забора и фонтана в качестве вспомогательного по отношению к какому-либо объекту, расположенному на земельном участке с кн :5. 

Таким образом, учитывая установленные судом и приведенные выше конкретные фактические обстоятельства, оценив представленные на государственную регистрацию и в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемые решения управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Астана», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал ввосстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Д.Р. Губжокова