ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.03.2024

Дело № А41-3919/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  25.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Портал 2Б": ФИО1 по доверенности от 11.12.2023;

от Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал 2Б" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу №А41-3919/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал 2Б" к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха об оспаривании и обязании

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

 

УСТАНОВИЛА:

 

общество с ограниченной ответственностью "Портал 2Б" (далее -                       ООО "Портал 2Б", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа Комитета № 1671-КУИ от 28.12.2022 в выдаче согласия на сдачу в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040905:20, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 110 кв. м; об обязании Администрацию выдать согласие ООО "Портал 2Б" на сдачу в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040905:20, расположенного по адресу:                  

<

...>, общей площадью                  110 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – МОСОБЛАРХИТЕКТУРА).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 09.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании представитель ООО "Портал 2Б"доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между Комитетом и ООО "Санрайз" заключен договор аренды № 2637 от 27.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:50:040905:20, площадью 9500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественно-деловая зона, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды сдавать земельный участок возможно только при соблюдении арендатором вида разрешенного использования.

В настоящее время арендатором земельного участка является                           ООО "Портал 2Б", которое 08.12.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении согласия на передачу в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040905:20 для целей размещения павильона шиномонтажа и оказания всего спектра шиномонтажных услуг.

28.12.2022 письмом № 1671-КУИ Комитет сообщил обществу о том, что цели, под которые планируется использовать часть земельного участка - для размещения павильона шиномонтажа и оказания всего спектра шиномонтажных услуг, не соответствуют виду разрешенного использования земельной участка, то есть - под общественно-деловую зону. В связи с чем, орган местного самоуправления возразил против заключения договора субаренды части спорного земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ООО "Портал 2Б" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии                   от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", положениями постановления Администрации городского округа Балашиха Московской области от 10.08.2021 № 715-ПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области", и пришел к выводу о том, что цель, под которую планируется использовать часть земельного участка по договору субаренды, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - общественно-деловая зона.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в настоящее время общество обратилось в Администрацию за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1                 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу №А41-3919/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                     Е.А. Ананьина

 

ФИО2