ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-5393/2021

15.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебно заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (г.Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №22, ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 №80, в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 по делу № А20-5393/2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее – Общество) к Управлению Росприроднадзора по КБР (далее - управление) об оспаривании постановления от 23.11.2021 по делу №07-21-182/П/395/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивированы отсутствием вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у общества не было возможности погасить задолженность.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Кроме того ссылается на отсутствие у арбитражного суда компетенции для рассмотрения спора.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на основании представленной в отдел государственного экологического надзора по КБР отделом разрешительной деятельности администрирования платежей по КБР сведений (служебные записки от 08.09.2021г. №01/04 от 01.10.2021 №б/ проведена выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что по состоянию на 01.10.2021 года у общества имеется задолженность по плате за НВОС в сумме 4946821 рубль 46 копеек и о несвоевременном внесении обществом платы за НВОС, за 2020 год.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.10.2021г. № 07-21-182/П/1, а 08.11.2021 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 07-21-182/П/398/1 по статье 8.41 КоАП РФ.

Постановлением от 23.11.2021 №07-21-182/П/395/3 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что принятое постановление является незаконным, нарушающим права общества, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что в действиях общества усматривается событие правонарушения.

Данный вывод соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год должна была быть внесена предприятием не позднее 01.03.2021.

Поскольку суд установил, что общество не выполнило свою обязанность по внесению в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд правильно пришел к выводу, что событие совершенного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ, в силу положений ст.ст. 65-71, 210 АПК РФ следует считать доказанным.

Судом первой инстанции проверен срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, нарушение со стороны административного органа установлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в данной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

При этом основанием к удовлетворению заявленных обществом требований послужило то, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Суд, сославшись на статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ, указал на то, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд пришел к выводу, что административным органом не описана и не доказана вина общества в совершении данного правонарушения. Судом установлено, что обществом своевременно была подготовлена и сдана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 . Административным органом не представлены доказательства того, что при оформлении декларации обществом были допущены неточности или нарушения. В результате анализа бухгалтерского баланса  общества установлено, что  актив общества составляет 457165000 рублей, пассив общества составляет 457165000 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу, что у общества не было объективной возможности погасить задолженность.

Оценив изложенные в решении суда выводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения ввиду отсутствия денежных средств, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения. Отсутствие денежных средств не освобождает общество от внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств принятия заявителем всех возможных мер для недопущения нарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

С учетом доказанности совершения правонарушения основания для признания незаконным и отмены постановления от 23.11.2021 №07-21-182/П/395/3 у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 по делу № А20-5393/2021 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи         

М.У. Семенов

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников