ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18632/2018

г. Вологда

06 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью Центр гемодиализа «Бодрость» ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 № 4, ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 № 5, от государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 № 4, ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 № 5, ФИО6 по доверенности от 08.05.2019 № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центра гемодиализа «Бодрость» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года по делу № А13-18632/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Центр гемодиализа «Бодрость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160034, 

<

...>; далее – общество, ООО ЦГ «Бодрость») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>; далее – фонд, ТФОМС) о признании недействительным пунктов 1, 2 акта проверки от 24.08.2018 в части требования о восстановлении в бюджет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) средств в сумме 2 460 734 руб. 74 коп., уплате штрафа в размере 246 073 руб. 47 коп. и начисления пеней. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года по делу № А13-18632/2018 признаны не соответствующими Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и недействительными пункты 1 и 2 акта проверки от 24.08.2018 в части требования восстановить в бюджет ТФОМС средства в сумме 147 831 руб. 51 коп. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО ЦГ «Бодрость» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, а именно касающегося эпизода восстановления в бюджет территориального фонда 2 312 903 руб. 23 коп. за услуги по управлению обществом, уплате штрафа в размере 231 290 руб. 32 коп. и соответствующих пеней. В обоснование жалобы указывает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что способ управления обществом соответствовал  положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -  Закон № 14-ФЗ) и расходы на оплату услуг управляющего правомерно им производились за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), что предусмотрено, в частности, пунктом 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, действовавших до 27.05.2019, (далее - Правила ОМС). Отмечает также, что предельный размер вознаграждения управляющему законодательно не определен.

Фонд в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании приказа от 07.08.2018 № 699 плановой комплексной проверки деятельности ООО ЦГ «Бодрость» по вопросам использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года, реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на территории Вологодской области в части выполнения медицинской организацией объемов оказания медицинской помощи, обеспечения информирования застрахованных лиц за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, осуществления информационного взаимодействия при информационном сопровождении застрахованных лиц при организации оказания им медицинской помощи, фондом составлен акт проверки от 24.08.2018.

В ходе проверки ТФОМС установлено и отражено в названном акте, что в проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2017 обществом за счет средств ОМС за услуги по управлению обществом произведена оплата индивидуальному предпринимателю ФИО7 по договорам от 09.04.2015, от 09.04.2016 на общую сумму 2 312 903 руб. 23 коп. из расчета вознаграждения в размере 300 000 руб. в месяц. При этом одновременно в указанный период обществом выплачивалась заработная плата работнику общества - коммерческому директору ФИО8, осуществлявшему по доверенности действия, обеспечивающие деятельность общества, на общую сумму 1 429 660 руб.

По результатам анализа представленных документов ТФОМС среди прочего пришел к выводу о том, что оплата услуг управляющего                 Лобачёва В.И. за осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не относится к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи и потребляемым в процессе ее предоставления, и к затратам, необходимым для обеспечения деятельности в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи, что  свидетельствует о нарушении пункта 158 Правил ОМС и части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС) в связи с использованием не по целевому назначению средств фонда в размере 2 312 903 руб. 23 коп.

В связи с выявленным нарушением на основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ обществу указано на необходимость восстановить указанную  сумму в бюджет ТФОМС в течение 10 рабочих дней и уплатить штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств в размере                   231 290 руб. 32 коп. 

В пункте 2 требований акта проверки от 24.08.2018 отмечено, что в случае неуплаты в бюджет ТФОМС в срок, указанный в пункте 1 Требования, медицинской организации начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Не согласившись с такой позицией фонда, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным акта проверки ТФОМС от 24.08.2018 в части требования восстановить в бюджет ТФОМС средства в сумме 2 312 903 руб. 23 коп., уплатить соответствующие штраф и пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса  обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, пунктом 5 части 2 статьи 20 указанного  Закона установлена обязанность медицинских организаций использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Исходя из положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), средства обязательного медицинского страхования приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации, и к правоотношениям, связанным с использованием средств Фонда применяются положения БК РФ.

В статье 34 БК РФ указано, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1648-О указал, что установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

Федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования. При этом размер штрафа зависит от размера средств, израсходованных нецелевым образом.

Оплата медицинской помощи по ОМС осуществляется согласно статье 30 Закона № 326-ФЗ по тарифам, установленным тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается названным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В Территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2016 год на территории Вологодской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27.01.2016 № 16 (далее - Территориальная программа ОМС), структура тарифа определена аналогичным образом.

Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Вологодской области на 2016 год заключено 27.01.2016 Департаментом здравоохранения области, ТФОМС Вологодской области, и представителями АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», профсоюзов медицинских работников (Вологодская областная организация Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации), профессиональных медицинских ассоциаций ((Вологодская областная общественная организация «Ассоциация врачей»).

Пунктом 7 раздела III названного Тарифного соглашения структура тарифа определена как в территориальной программе ОМС.

В силу пункта 158 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 158.1 Правил ОМС в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат:

- затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

- затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);

- затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

- иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

В пункте 158.2 Правил ОМС определено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В порядке пункта 158.3 Правил ОМС в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:

- затраты на коммунальные услуги;

- затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества);

- затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества);

- затраты на приобретение услуг связи;

- затраты на приобретение транспортных услуг;

- затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги));

- затраты на амортизацию оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

- прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

Пунктом 158.14 Правил ОМС регламентировано, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда.

Действительно, Законом № 14-ФЗ допускается управление обществом способом, избранным обществом, и Правила ОМС предусматривают, что за счет средств ОМС допускается оплата труда работников медицинской организации, которые относятся к административно-управленческому персоналу.

Вместе с тем, пунктом 158.4 Правил ОМС регламентировано, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда.

Исходя из приведенных выше положений также следует, что использование средств ТФОМС на оплату услуг административно-управленческого персонала в размере, не предусмотренном действующей в медицинской организации системой оплаты труда, следует расценивать как  нецелевое использование бюджетных средств.

В рассматриваемом случае ТФОМС установлено ООО ЦГ «Бодрость» создано по решению его учредителей и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.01.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Право общества возлагать функции единоличного исполнительного органа на управляющего предусмотрено пунктом 14.1 Устава общества (том 4 листы 9-20) и по существу ответчиком не оспаривается. 

За счет средств ОМС обществом произведена оплата услуг по управлению индивидуальному предпринимателю ФИО7 по договорам от 09.04.2015, от 09.04.2016 платежными поручениями от 25.01.2016, от 01.03.2016, от 24.03.2016, от 25.04.2016, от 19.05.2016 от 22.06.2016, от 25.07.2016, от 25.08.2016 (том 4, листы 1-8) на общую сумму                       2 312 903 руб. 23 коп.

По условиям названных договоров общество передало с 09.04.2015, а управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО7 - принял полномочия единоличного исполнительного органа ООО ЦГ «Бодрость».

За осуществление управляющим полномочий единоличного исполнительного органа выплачивается вознаграждение в размере 300 000 руб. (том 4, листы 21-30).

Договор от 09.04.2016 расторгнут с 22.08.2016 по решению единственного участника общества (том 1, лист 120).

В ходе проверки установлено, что штатным расписанием общества  на 2016 и 2017 года должность управляющего не предусмотрена.

При этом согласно штатному расписанию общества на 2016 год у него имелось 36,25 штатных единиц (согласно штатному расписанию от 31.12.2015), на 2017 год - 58,5 штатных единиц (согласно штатному расписанию от 01.03.2017), из которых следует, что в обществе установлены 2 руководящие должности: директор, коммерческий директор, в связи с этим  фактическая потребность в дополнительных услугах управляющего медицинской организацией не доказана,

Довод общества о том, что ФИО7 является исключительным специалистом, документально не подвержен, в связи с этим не может быть принят.

Согласно штатному расписанию ООО ЦГ «Бодрость» с 01.01.2016 в обществе предусмотрена должность директора с заработной платой 23 000 руб. в месяц, а также должность коммерческого директора с зарплатой в размере               92 000 руб. (том 4, листы 39-42).

Кроме того, как верно отмечает фонд, до 09.04.2015 ФИО7 осуществлял полномочия директора общества с должностным окладом                      23 000 руб. (согласно штатному расписанию от 01.05.2015) и в период с 09.04.2015 по 21.08.2016,  должность директора общества являлась вакантной.

В указанный период общество за счет средств ОМС выплачивало индивидуальному предпринимателю ФИО7 ежемесячно 300 000 руб., вместо оплаты труда в размере 23 000 руб. 

Приказом по организации от 16.08.2016 № 07Ш утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым заработная плата директора составила 115 000 руб.

Управляющим ООО ЦГ «Бодрость» индивидуальным предпринимателем ФИО7 на период с 09.04.2015 по 01.04.2016 и с 01.04.2016 по 09.04.2017 выданы доверенности ФИО3, коммерческому директору общества, которым последний наделен, в том числе полномочиями единоличного исполнительного органа, перечисленными в Уставе общества. Переданные по доверенностям полномочия шире прав и обязанностей коммерческого директора по его должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 (том 4, листы 37-38).

В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод фонда и суда первой инстанции  о том, что оплата услуг управляющего по исполнению функций единоличного исполнительного органа вновь созданного общества, имеющего 36,25-38,25 штатных единиц, в размере 300 000 руб. при установленной штатным расписанием тарифной ставке директора 23 000 руб., при наличии коммерческого директора, который фактически выполняет функции руководителя, не отвечает закрепленному в БК РФ принципу эффективности использования бюджетных средств.

Суд первой инстанции в своем решении также верно указал, что ФИО7 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован по адресу: 305021,           

<

...>. В спорный период он осуществлял активную предпринимательскую деятельность, так и руководство организациями на территории Курской области, что не отрицает и общество. 

В подтверждение оказания услуг ФИО7 представлены акты выполненных работ (том 4, листы 44-51), которые, однако, имеют общий характер и не позволяют достоверно установить какие именно услуги оказывались управляющим обществу.

Из пояснительной записки общества (том 4, лист 53) следует, что решение о делегировании полномочий управления обществом управляющему принято в целях повышения эффективности управления обществом, поскольку установлена гражданско-правовая ответственность управляющего вместо материальной ответственности должностного лица, и имелась возможность установления оплаты услуг с выплатой в согласованные сроки.

В дополнение в ходе судебного разбирательства в подтверждение факта оказания услуг ФИО7. представлены отчет об оказанных услугах от 22.08.2016 (том 1, листы 124-128), объяснения ФИО7 и ФИО3 (том 1, листы 130-135), первичные и отчетные документы по хозяйственной деятельности общества (том 1, листы 138-150; том 2, листы 1-68; том 3 листы 8-71).

В связи с изложенным апелляционная инстанция поддерживает вывод фонда и суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае средства ОМС израсходованы обществом не на цели, предусмотренные территориальной программой, тарифным соглашением. Следовательно, ТФОМС правомерно указало в оспариваемом акте на нецелевое расходование бюджетных средств территориального фонда в размере 2 312 903 руб. 23 коп. и наличие у медицинской организации обязанности восстановить в бюджет территориального фонда средств в указанной сумме, а также уплатить штраф в размере 10 %, а также пени в случае неуплаты в бюджет указанных средств.

С учетом изложенного и сделанных выводов приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка общества  на  выводы предшествующей плановой комплексной проверки, проведенной в отношении него в сентябре 2016 года,  также является несостоятельной, поскольку проверка в 2016 году проводилась выборочным методом, и вопрос оплаты услуг управляющего оценке не подлежал.

Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования  от 24.04.2019 № 3439/30-4/2089 также не опровергает изложенную выше позицию суда, поскольку содержащиеся в нем разъяснения не касались конкретных фактов и персональной ситуации.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта в  обжалуемой части, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года по делу № А13-18632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центра гемодиализа «Бодрость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина