ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10695/2023

16 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Бугорская Н.А., Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10638/2024)  (заявление)  ГОКУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2024 по делу № А42-10695/2023, принятое

по иску (заявлению)  ГОКУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

к  ООО "Мурманавтодор"

3-е лицо:  ООО "Кольское дорожное управление"

о защите  фирменного наименования 

 

установил:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» (далее - ответчик) о запрете использования в полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании словосочетание «Мурманавтодор», сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) при осуществлении деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 52.21.22) или изменить свое фирменное наименование в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области. 

Решением суда первой инстанции от 20.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные требования.

Определением от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 05.06.2024 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи Згурской М.Л.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 дело передано в производство судьи Горбачевой О.В. в связи с уходом судьи Згурской М.Л. в отставку.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  Данное обстоятельство  не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела 01.01.1939 решением Оргкомитета Президиума Верховного Совета РСФСР по Мурманской области на базе ликвидированного 44-го ДЭУ УНКВД был организован Областной дорожный отдел, преобразованный в последующем в Областное управление строительства и ремонта автомобильных дорог. 

Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 27.12.1972 № 746 «О дальнейшем совершенствовании управления дорожным хозяйством в РСФСР» Приказом Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР от 29.12.1972 № 167 организовано Мурманское областное производственное управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог - «Мурманскавтодор». 

На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 04.10.2011 №364-РП путем изменения типа государственного учреждения создано Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, о чем 27.12.2011 ИФНС по г. Мурманску внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности Мурманскавтодора является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД - 52.21.22). 

С целью индивидуализации своей деятельности Учреждение использует полное наименование - Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области и сокращенное наименование - Мурманскавтодор. 

18.02.2014 Межрайонной ИФНС №1 по Мурманской области в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Мурманавтодор» с полным наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Мурманавтодор» и сокращенным наименованием – ООО «Мурманавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Мурманавтодор» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД - 52.21.22). 

Истцом в адрес ответчика письмом от 10.03.2023 №13-03/587 направлено требование о прекращении использования Обществом в полном и сокращенном фирменном наименовании словосочетания «Мурманавтодор», сходного до степени смешения с сокращенным наименованием Мурманскавтодора, при осуществлении деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД - 52.21.22) либо изменении своего фирменного наименования. 

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием Мурманскавтодор, осуществляет аналогичные виды экономической деятельности, при этом государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области зарегистрировано в качестве юридического лица ранее чем ООО «Мурманавтодор», руководствуясь положениями статей 54, 1252, 1474, 1475 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный  суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пункте 146 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) содержит разъяснения о том, что: "С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование".

Анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что фирменное наименование, как средство индивидуализации юридического лица, может возникнуть лишь у юридического лица, действующего в организационно-правовой форме коммерческой организации.

В свою очередь истец  является Государственным областным казенным учреждением по управлению автомобильными дорогами Мурманской области.

В соответствии с пунктом 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) является организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и создается в целях, направленных на достижение общественных благ.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что государственными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о некоммерческих организациях, установлено, что одной из форм некоммерческих организаций являются казенные учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом публичной власти федеральной территории, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

Таким образом, несмотря на то, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица, является казенным учреждением которое, на основании статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), признается некоммерческой организацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 147 Постановления N 10, право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Закона о некоммерческих организациях) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

На основании изложенного, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

Изложенное свидетельствует о том, что у истца, как казенного учреждения и некоммерческой организации в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства не могут возникнуть исключительные права на фирменное наименование, поскольку оно не является коммерческой организаций.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку истец в данном случае является некоммерческой организацией, то нарушенные права могут быть защищены, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 147 Постановления N 10.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 147 Постановления N 10 право истца на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. 

Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Так, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, на извлечение преимущества из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 этого Закона, статьей 10.bis Парижской конвенции.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности как истца, так и ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД - 52.21.22).

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов. Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя. Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Код ОКВЭД 52.21.22 в редакции "ОК 029-2014 (КДЕС Рсд. 2) включает в себя содержание и эксплуатацию автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, а также иных проездов для автомобилей, имеющих твердое покрытие. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Истец осуществляет свою уставную деятельность в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области в соответствии с предметом и целями деятельности, реализует специальные исполнительные, разрешительные, контрольные и другие функции в отношении данных дорог в пределах своей компетенции, является государственным заказчиком.

Согласно информации, размещенной на сайте Истца в сети Интернет https://www.madroad.ru/index.php/about-company/overall-info основными функциями Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) являются: 1. управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; 2. планирование развития автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, совершенствование системы их содержания; 3. разработка прогнозов социально-экономического развития дорожной отрасли Мурманской области на очередной финансовый год; 4. размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам дорожного хозяйства, финансируемым за счет средств областного бюджета, выделенных на ведение дорожного хозяйства и субсидий из федерального бюджета, по результатам проведенных закупок заключение государственных контрактов; 5. обеспечение контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, включая техническое обследование, испытания, диагностику, паспортизацию и инвентаризацию, информирование пользователей этих дорог об условиях движения, метеорологическое обеспечение, организацию диспетчерской службы; 6. выдача технических условий на прокладку инженерных коммуникаций в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, контроль за их выполнением; 7. согласование примыкания и пересечения ведомственных и технологических автомобильных дорог с автодорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; 8. утверждение проектов организации дорожного движения. 9. выдача технических условий на размещение в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения пунктов дорожного сервиса и объектов наружной рекламы, осуществляет инженерно-техническое сопровождение работ по их осуществлению. 10. обеспечение соблюдения правил по охране автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, порядок пользования ими, землями отвода и придорожными полосами, рассматривает обращения населения, предприятий и организаций по вопросам неудовлетворительного содержания автодорог; 11. контроль за соблюдением правил пользования автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, весовой контроль автотранспортных средств на них; 12. лабораторный контроль качества применяемых на дорожных работах материалов; 13. инженерно-техническое сопровождение по выдаче разрешений и согласований на провоз опасных, крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами, следующими в межрегиональном, местном и международном сообщении по автодорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; 14. взимание платы в счет компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, при перевозке автомобилями крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет http://www.kdu51.ru/index.php/soderzhanie.html первостепенной задачей для предприятия является круглосуточное обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, поддержание заданного транспортноэксплуатационного состояния автомобильных дорог. 6 Основными работами по содержанию автомобильных дорог в зимний и в весеннелетне-осенний период являются снегоочиска покрытия, обочин, россыпь ПГМ, очистка элементов обустройства автомобильных дорог, ямочный ремонт, скашивание травы, вырубка кустарника, планировка откосов, восстановление профиля дорог, очистка водоотводных канав и проч.

ООО «Мурманавтодор» предоставляют следующие услуги: - выполнение работ по зимнему/летнему содержанию автомобильных дорог, мостовых сооружений, в том числе услуги по снегоочистке, подсыпке, благоустройству городских территорий и проч. - выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог, мостовых сооружений - выполнение комплекса работ по ремонту/реконструкции автомобильных дорог, мостовых сооружений - выполнение работ по нанесению дорожной разметки - производство и продажа строительных материалов: асфальтобетонных смесей, битумных эмульсии, щебеночно-мастичных смесей, песко-соляных смесей - аренда техники.

Таким образом, при осуществлении основного вида деятельности - деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД - 52.21.22), истец  осуществляет  функции заказчика, а  ответчик в свою очередь осуществляет функции подрядчика.

Проанализировав виды экономической деятельности истца и ответчика,  с учетом анализа представленных в материалы дела договоров, заключенных с третьими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует идентичность видов деятельности.

В данном случае истец не является субъектом предпринимательской деятельности, не ведет деятельность в той же сфере, в которой предлагает свои услуги ответчик. 

Следовательно, ответчик не может получить каких-либо преимуществ перед истцом и за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона N 135-ФЗ, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Из диспозиции указанной статьи также усматривается, что необходимым условием для ее применения является статус хозяйствующего субъекта у конкурирующих лиц.

Истец таким статусом не обладает.

В данном случае не усматривается риск введения в заблуждение потребителей услуг ответчика: истец выполняет функции заказчика (осуществляет управление дорогами, размещение заказов  на поставку товаров и выполнение работ, обеспечивает контроль за состоянием дорог, выдает технические разрешения и технические условия), тогда как ответчик осуществляет коммерческую деятельность по выполнению работ по зимнему/летнему содержанию автомобильных дорог, мостовых сооружений, ремонту/реконструкции автомобильных дорог, мостовых сооружений. На сайтах ответчика отсутствуют сведения, что им выполняется та или иная деятельность, аналогичная или сходная с функциями истца, что исключает смешение организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в пункте 147 Постановления N 10, суд не установил наличия признаков недобросовестной конкуренции в действиях ответчика.

Рассмотрев вопрос  о возможности применения нормы статьи 10 ГК РФ к рассматриваемым отношениям, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу данной правовой нормы для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав; единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Причем злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу.

Оценив  представленные в материалы дела  доказательства апелляционный суд не установил фактов,  очевидно свидетельствующих о том, что использование ответчиком наименования «Мурманавтодор» осуществляется исключительно с намерением причинить вред истцу, действия в обход закона с противоправной целью.

Поскольку в рассматриваемом случае в действиях ответчика отсутствуют как  злоупотребление правом, так и акты недобросовестной конкуренции,  правовая охрана «Мурманавтодор»  как коммерческому обозначению не предоставлялась,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 20.02.2024 по делу N А42-10695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

О.С. Пономарева