АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1143/2021

г. Иваново

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АДЛ Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28000 руб. убытков и штрафа, 523 руб. 07 коп. почтовых расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первое Решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), водитель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Инжиниринг»,

в отсутствие сторон и третьих лиц в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДЛ Транс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 28000 руб. убытков и штрафа, 523 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 790, 1079 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик во исполнение договора-заявки на перевозку груза от 20.01.2020 №1150, заключенного сторонами, при движении задним ходом к погрузочным воротам  для постановки машины под загрузку нанес повреждение помещению склада, в связи с чем нанес ущерб в размере 25400 руб., который оплачен истцом грузоотправителю и подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Кроме того, при проверке документов водителя было установлено, что он не вписан в полис ОСАГО, в связи машина не погружена и составлен акт о срыве загрузки от 21.01.2020. За указанное нарушение истцом начислен штраф в размере 20% стоимости перевозки – 2600 руб., что согласовано сторонами в п. 4.6 договора-заявки от 20.01.2020 №1150.

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первое Решение» и водитель ФИО2.

Определением от 29.06.2021 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2021.

Определением суда от 26.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2021.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.   

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями Ответчик не согласен, указав, что собственником или арендатором поврежденного имущества, исходя из представленных в суд документов, является ООО «Натура Сиберика». Истец в рассматриваемой ситуации выступает в качестве посредника, который заключил договор с ООО «Первое решение» и никакого отношения к поврежденному имуществу не имеет. Так как Истец не является собственником поврежденного имущества и не предоставил доказательств оплаты причиненного ущерба, не подтвердил свои убытки, у Ответчика отсутствует правовое основание для удовлетворения требований Истца. Во исполнении ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт того, что водитель транспортного средства ФИО2 не указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС в Полисе ОСАГО, не влияет на выплату страхового возмещения по Полису ОСАГО, т.е. не является основаниям для отказа в страховой выплате. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» на момент произошедшего события -20.01.2020 ответственность Ответчика была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 1010757218 в АО «Альфа Страхование». Таким образом, для возмещения ущерба от произошедшего события собственнику поврежденного имущества необходимо было обратиться в страховую компанию АО «Альфа Страхование». В таком случае страховщик обязан компенсировать причиненный ущерб собственнику поврежденного имущества даже в случае отсутствия в числе лиц, вписанных в полис ОСАГО, водителя, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключенным договором - заявкой на перевозку груза №1150 от 20.01.2020 Ответчик предоставил в полном соответствии с условиями договора пригодное транспортное средство. Транспортное средство было предоставлено в срок, указанный в договоре - заявке. Отказываясь от осуществления своих обязательств по договору - заявке Истец сам нарушил нормы действующего законодательства и условия договора - заявки и не передал представителю Ответчика груз для перевозки. Ссылка Истца на нормы ст. 1079 ГК РФ также подтверждает, что компенсация причиненного вреда связанного с использованием транспортного средства является обязанность Ответчика и никак не пересекается с личностью Истца и условиями договора - заявки.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым утверждение Ответчика о том, что Истец не имеет отношения к поврежденному имуществу не означает, что Истец не вправе предъявить к Ответчику регрессное требование о возмещении убытков. В спорной ситуации Истец выступил в качестве экспедитора во взаимоотношениях с грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ». Истец понес ответственность перед Грузоотправителем, добровольно удовлетворив требования последнего, о чем свидетельствует копия Платежного поручения № 1063 от 17.03.2020 г., подтверждающая факт перечисления необходимых денежных средств в адрес Грузоотправителя. Ответчик указывает, что гражданская ответственность водителя была на самом деле застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в материалах дела отсутствует копия соответствующего полиса (Полис ОСАГО ЕЕЕ 1010757218 в АО «Альфа Страхование»), наличие которого могло бы подтвердить заявления Ответчика. Возможность управлять транспортным средством не обусловлена возможностью или невозможностью выплаты потенциальным пострадавшим лицам страхового возмещения. Возможность управления транспортным средством обусловлена наличием надлежащим образом оформленного договора страхования между владельцем транспортного средства (водителем) и страховщиком, при этом страхование ответственности не привязывается к автомобилю. Следовательно, отсутствие в полисе прямого указания на водителя свидетельствует об отсутствии у такого водителя юридических правомочий по управлению транспортным средством. Ответственность Исполнителя за срыв заявки предусмотрена в п. 4.6 Договора-заявки № 1150 от 20.01.2020 г. Возможность взыскания штрафа не обусловлено правилами статьи 9 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, на которые ссылается Ответчик. Штраф, уплату которого требует Истец, обусловлен не положениями закона, а условиями договора. При этом штраф установлен за любое неисполнение обязательства Исполнителя по подаче транспорта. Предоставление водителя, не имеющего права на управление транспортным средством, является тождественным непредоставлению пригодного к перевозке транспортного средства, поскольку подобный водитель не может исполнить обязательство по перевозке, не нарушив закон.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых ответчика и третьих лиц заседание проводится в их отсутствие.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АДЛ-Транс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 20.01.2020 № 1150 заключен договор-заявка перевозки грузов по маршруту  Крекшино (Московская область)-Иваново (Ивановская область), по условиям которой адрес загрузки  МО. Крекшино, Терминальный проезд строение 1, грузоотправитель «Первое Решение», дата погрузки 21.01.2020 с 09-00 до 16-00, дата и время доставки груза 22.01.2020 с 07-20 до 07-20, адрес, разгрузки: 

<

...>  Грузополучатель Тандер.   Наименование груза –  косметика 5 тн. Водитель ФИО2 (паспортные данные, телефон), транспортное средство  МАЗ М320 СР (37). Условия и форма оплаты:  13000 руб., оригинал договор-заявки, счет, акт,  ТН, ТТН, (по оригиналам накладных и полного комплекта бухгалтерских документов).

Договор-Заявка считается заключенным с момента подписания Исполнителем и Заказчиком. Подписанный Договор-Заявка, направленный по электронной почте или факсимильным сообщением, имеет юридическую силу оригинала.

По п. 4.6 ответственность Исполнителя: за срыв Заявки (любая неподача а/м под погрузку) штраф в размере 20% от ставки за перевозку, опоздания под загрузку - неустойка в размере 500 руб./час, а в случае отказа грузоотправителя от ТС в связи с опозданием под загрузку - штраф в размере денежных средств, предъявленных Заказчику со стороны его контрагентов, но не менее 20% от стоимости перевозки; несоответствие заявленных в «Заявке» данных - штраф 1000 рублей. Не выход водителя на связь более 4-х часов - 10% от ставки за перевозку; несогласованный «догруз» (перегруз на другую авто) - 15% от ставки за перевозку, опоздания на выгрузку - 20% от ставки за перевозку. В случае выявления порчи, утраты. повреждения груза, возврата груза по вине Исполнителя, стоимость перевозки подлежит соразмерному уменьшению на величину (%) испорченного, утраченного, поврежденного. возвращенного груза от общего объема перевозимого груза.

Во время подачи транспортного средства под загрузку водителем ФИО2 было допущено столкновение со стеной склада, о чем ООО «Феникс-К» 21.01.2020 составлен акт обнаружения дефектов № 348, согласно которому Дата и время обнаружения дефекта (неисправности или повреждения): 21.01.2020г. в 13ч. 55мин. Место обнаружения дефекта (неисправности или повреждения): Корпус 3«С» ООО «Натура Сиберика» ДОК №4.Краткое описание дефекта (неисправности или повреждения): Замята левая облицовка ворот ДОКа.   Причина возникновения дефекта (неисправности или повреждения): Наезд грузовым автомобилем при разгрузке. Необходимые меры: Проведение ремонта за счет арендатора.

Согласно сметному расчету, составленному ООО ФМ-Инжиниринг» стоимость ремонтных работ составляет 25400 руб.

Водителем ФИО2 написано объяснение по поводу столкновения с воротами склада № 4, в котором он указал, что 21.01.2020 во время движения задним ходом произвел столкновение с воротами склада №4.

02.03.2020 ООО «Первое Решение» в адрес ООО «АДЛ Транс» выставило претензию  № 02/03/2020 с требованием оплаты 25400 руб. ущерба. Согласно данной претензии во время подачи автомашины  МАЗ М 320 СР (37) на загрузку  водитель ФИО2 допустил столкновение со стеной склада ООО «Первое Решение», находящегося по адресу МО. Крекшино, Терминальный проезд строение 1. В результате чего были повреждены облицовочные панели погрузочных ворот, что зафиксировано в претензии  от арендатора склада и акте арендатора складского комплекса ООО «ФМ-Инжинеринг».

ООО «АДЛ Транс» произведена оплата в адрес ООО «Первое Решение» в размере 25400 руб., что подтверждается  платежным поручением от 17.03.2020 № 1063.

Кроме того,  грузоотправителем составлен акт о срыве загрузки от 21.01.2020, согласно которому  при проверке документов для оформления ДТП было установлено, что водитель не вписан в полис ОСАГО. По данной причине машина загружена быть не может, в связи с чем был составлен акт о срыве.

Обществом «АДЛ Транс» в адрес ИП ФИО1 10.03.2020 направлена  претензия от 06.03.2020 № ПР-1150/СП-20 с требованием оплаты убытков в размере 25400 руб. и штрафа за срыв погрузки на основании п. 4.6 заявки в размере 2600 руб. Ответа на которую не последовало.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «АДЛ Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО «АДЛ Транс».

Анализ условий договора-заявки от 20.01.2020 № 1150  в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

 В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор-заявка от 20.01.2020 № 1150, является смешанным договором, содержит элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, подписана сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований (в подтверждение факта причинения ущерба и размера ущерба) ООО «АДЛ Транс» представлен акт обнаружения дефектов от 21.01.2020 № 348, составленный работниками ООО  «Феникс-К»,  согласно которому дата и время обнаружения дефекта (неисправности или повреждения): 21.01.2020г. в 13ч. 55мин. Место обнаружения дефекта (неисправности или повреждения): Корпус 3«С» ООО «Натура Сиберика» ДОК №4.Краткое описание дефекта (неисправности или повреждения): Замята левая облицовка ворот ДОКа.   Причина возникновения дефекта (неисправности или повреждения): Наезд грузовым автомобилем при разгрузке. Необходимые меры: Проведение ремонта за счет арендатора.

Данный акт подписан работниками ООО «Феникс-К», ООО «ФМ-Инжиниринг», ООО «Натура Сиберика» и водителем ФИО2

Водителем также собственноручно написана  объяснительная по поводу столкновения с воротами склада № 4, в которой он подтвердил факт столкновения  автомобиля с воротами склада.

Согласно сметному расчету стоимость ремонтных работ составляет 25400 руб.

ООО «АДЛ Транс» произведена оплата по претензии в адрес ООО «Первое Решение» в размере 25400 руб., что подтверждается  платежным поручением от 17.03.2020 № 1063.

Документально обоснованных возражений по размеру ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, Обществом «АДЛ Транс» представлены доказательства, подтверждающие с достоверностью, что повреждение  облицовочных панелей погрузочных ворот по адресу  МО. Крекшино, Терминальный проезд строение 1, произошло в результате виновных действий водителя ответчика.  

Довод ответчика что собственником или арендатором поврежденного имущества является ООО «Натура Сиберика», а истец выступает в качестве посредника, который заключил договор с ООО «Первое решение» и никакого отношения к поврежденному имуществу не имеет, отклоняется судом в силу следующего.

ООО  «АДЛ Транс» в рассматриваемой ситуации взыскивает убытки (регрессное требование), возникшие в результате оплаты ущерба, причиненного водителем ответчика, в адрес ООО «Первое Решение», что подтверждается  платежным поручением от 17.03.2020 № 1063 на сумму 25400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа по п. 4.6 договора заявки в размере 20% от стоимости перевозки в размере 2600 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора-заявки от 20.01.2020 № 1150 ответственность Исполнителя: за срыв Заявки (любая неподача а/м под погрузку) штраф в размере 20% от ставки за перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Названной правовой норме корреспондируют положения договора-заявки - за срыв погрузки предусмотрен штраф 20% от стоимости перевозки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация:  транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12   Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать, к управлению транспортными средствами водителей не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно акту о срыве загрузки от 21.01.2020, Грузоотправитель: ООО «Первое Решение» Грузополучатель: ООО Тандер Иваново Транспортная накладная №. ЗАЯВКА НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА: №: 1150. Наименование груза: Косметика. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: Согласно ЗАЯВКЕ НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА № 1150 между ООО «Первое Решение» и ООО «АДЛ Транс Щелково» на погрузку «21» января 2020 г. прибыл автомобиль МАЗ М 320 СР (37) водитель ФИО2, для перевозки груза по маршруту Москва- Иваново. При движении задним ходом к погрузочным воротам № 4 для постановки машины под загрузку нанес повреждение помещению склада с наружной стороны. При проверке документов для оформления ДТП было установлено что водитель не вписан в полис ОСАГО. По данной причине машина загружена быть не может, в связи с чем был составлен акт о срыве.

Акт подписан, в том числе водителем ФИО2, без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, что ответственность Ответчика была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 1010757218 в АО «Альфа Страхование», а водитель транспортного средства ФИО2 не указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС в Полисе ОСАГО, не влияет на выплату страхового возмещения по Полису ОСАГО судом не принимается в силу следующего.

В материалах дела отсутствует копия соответствующего полиса (Полис ОСАГО ЕЕЕ 1010757218 в АО «Альфа Страхование»), наличие которого могло бы подтвердить заявления Ответчика.

Представленные ответчиком сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК 3005056760  также не содержат сведения о страховании ответственности водителя ФИО2

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Следовательно, на водителя  возложена обязанность застраховать свою гражданскую ответственность. Именно исполнение данной обязанности обуславливает возможность управления транспортным средством, причем неисполнение указанного обязательства влечет наступление административной ответственности.

Возможность управлять транспортным средством не обусловлена возможностью или невозможностью выплаты потенциальным пострадавшим лицам страхового возмещения. Возможность управления транспортным средством обусловлена наличием надлежащим образом оформленного договора страхования между владельцем транспортного средства (водителем) и страховщиком. Следовательно, отсутствие в полисе прямого указания на водителя свидетельствует об отсутствии у такого водителя юридических правомочий по управлению транспортным средством.

Таким образом, привлеченный ответчиком водитель не мог надлежащим образом исполнить обязательство по доставке груза в силу действия императивных норм административного права, в связи с чем ему правомерно отказано в загрузке.

В связи с указанным истцом взыскивается штраф за срыв загрузки по пункту 4.6 договора-заявки от 20.01.2020 № 1150 в размере 20% от стоимости перевозки (13000 руб. : 100 х 20)= 2600 руб.

 Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные ООО  «АДЛ Транс» исковые требования.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО  «АДЛ Транс» о взыскании убытков в размере 25400 руб. и взыскания штрафа в размере 2600 руб. подлежат удовлетворению.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьями  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ почтовые расходы в сумме 523 руб. 07 коп. (почтовая квитанция от 30.12.2020 на сумму 225 руб. 64 коп. о направлении иска и почтовая квитанция от 10.03.2020 о направлении претензии на сумму 297 руб. 43 коп.) и расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АДЛ Транс» 2600 руб. штрафа, 25400 руб. убытков, 523 руб. 07 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская