ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-7910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                        в судебном заседании от заявителя – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2024 № 19-24), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023            № ДК/6171/23), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества                       с ограниченной ответственностью «Тандем Проект» (Московская область, г. Балашиха, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени             и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном                с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2024 по делу № А23-7910/2022 (судья Харчиков Д.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 12.08.2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (далее – ООО «Тандем проект»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тандем проект» и общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее – ООО «ЕвроГеоПроект»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что размещение решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в ЕИС не в полном объеме не является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Тандем проект». Считает необоснованным вывод управления о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по контракту. Указывает, что вопреки выводам суда акт сдачи-приемки площадки (письмо от 08.07.2022 № 5266-22) направлен министерством в адрес                     ООО «Тандем проект» еще до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Одновременно обращает внимание на то, что на момент подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-сдачи площадки (земельного участка) 28.07.2022 по государственному контракту решение министерства об одностороннем отказе                     от исполнения контракта не вступило в силу, следовательно, министерство совершало действия, направленные на исполнение своих обязательств по контракту. В части несоответствия объемов работ, установленных проектной документацией, фактическим условиям производства работ и невозможности реализации технологии работ, установленной в проектной документации, указывает, что проектная документация была согласована в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, по проектной документации и результатам инженерных изысканий получено положительное заключение АУ Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области». Отмечает, что проектная документация, в том числе объем и правильность проведения изыскательских работ на расчистку Яченского водохранилища в г. Калуге, получившая положительное заключение государственной экспертизы, являлась приложением к документации по проведению аукциона на заключение государственного контракта, в связи с чем для ознакомления с этими материалами в целях уточнения проектных решений и взвешивания своих возможностей для их реализации до проведения аукциона отводилось определенное законодательством время. При этом документы, обосновывающие невозможность реализации мероприятий по технологии, установленной проектной документацией, подрядчиком ООО «Тандем проект» представлены не были. Полагает, что направленные в адрес министерства замечания ООО «Тандем проект» относительно технологии производства работ и результаты промерных работ выходили за рамки входного контроля подрядчика. Ссылается на то, что письмо ООО «Тандем проект» от 22.07.2022 о выявлении недействующих месторождений кирпичных суглинков, указанных в проектной документации, направлено подрядчиком уже после принятия министерством решения от 20.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом министерство 28.07.2022 направило подрядчику ООО «Тандем проект» письмо № 6299-22 о том, что ООО СП «Минскстройэкспорт» готово предоставить грунт для проведения работ по устройству намыва карт в рамках реализации проекта «Расчистка Яченского водохранилища в г. Калуга». Считает, что вывод управления о невозможности выполнения мероприятий по компенсации прогнозируемого ущерба водным биоресурсам  несостоятелен и опровергается ответом Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому проведение вышеуказанных мероприятий возможно в 2023 году. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы министерства о том, что по состоянию на 19.07.2022 подрядчиком выполнены работы на 0 руб., доля выполненных работ в процентном соотношении к цене контракта составила 0%, график производства работ, согласованный с заказчиком, не был представлен, а представленный проект производства работ не соответствовал проектно-сметной документации.

Калужское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей          в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 Калужским УФАС России рассмотрено заявление министерства о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений  в отношении ООО «Тандем проект» на основании одностороннего отказа заказчика                   от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «Тандем проект» условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища в г. Калуге.

По результатам рассмотрения указанного обращения управлением принято решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Тандем проект».

Полагая, что указанное решение управления не соответствует закону и нарушает              его права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд                             с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона               № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Неисполнение условий государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством      Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных                    поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение                         об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (пункт 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа                                от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения   прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным                       законом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002           № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 12.05.2022 (с последующими изменениями                          от 19.05.2022) размещено извещение № 0137200001222001949 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища в г. Калуге.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 300 789 667 руб. 20 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2022 № ИЭА1, аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке (пункт 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ).

Заявка ООО «Тандем проект» соответствовала требованиям извещения.

Между министерством (заказчик) и ООО «Тандем проект» (подрядчик)                    по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона заключен государственный контракт от 17.06.2022  № 01372000012220019490001 на выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища в г. Калуге.

Предметом контракта является выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища в г. Калуге (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 данного контракта, в соответствии с проектной документацией и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

В силу пункта 3.1 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2) и графиком оплаты работ (приложение          № 3). Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта порядок оказания услуг по контракту определяется Техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией «Расчистка Яченского водохранилища в г. Калуге».

Разделом 5 государственного контракта установлены обязательства сторон.

Так, пунктом 5.2 установлены, в частности, следующие обязательства подрядчика:

– после получения от государственного заказчика проектной документации, организовать входной контроль проектной документации, а в случае выявленных недостатков в течении 2-х рабочих дней направить государственному заказчику перечень выявленных в ней недостатков. В случае если данный перечень не был направлен в указанный срок государственному заказчику, документация считается принятой без замечаний для исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 5.2.2);

– составить график производства работ и согласовать его с государственным заказчиком (пункт 5.2.3);

– выполнить и сдать государственному заказчику работы, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), утвержденной проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ (приложение №2), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 5.2.4);

– в процессе работ обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности, надлежащее качество выполняемых работ в соответствии законодательством РФ, нормативными правовыми актами, а также сроков выполнения работ (пункт 5.2.7);

– подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта, а также к установленному настоящим контрактом сроку обязан предоставить государственному заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 5.2.25);

– выполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 5.2.29).

Как указывает министерство, по состоянию на 19.07.2022 подрядчиком работы выполнены на общую сумму 0 руб., доля выполненных работ в процентном отношении к цене контракта составляет 0%, график производства работ, согласованный с заказчиком, не представлен, а представленный проект производства работ не соответствует проектно-сметной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ООО «Тандем проект» надлежащим образом не исполнило обязательства по контракту в установленный контрактом срок, заказчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта            № НА-830-22.

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 названного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства решение заказчика          об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком                                    на официальном сайте 20.07.2022; получено исполнителем в тот же день – 20.07.2022 

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Тандем проект» нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранило.

Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.08.2022.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основным критерием при решении вопроса о включении или невключении поставщика в реестр является недобросовестность такого поставщика.

При решении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган должен тщательным образом исследовать доказательства действительности намерения участника размещения заказа заключить и исполнить контракт, поскольку необоснованное включение участника в реестр существенно нарушает его права, необоснованное невключение – права как заказчика, так и неопределенного круга лиц.

Само по себе расторжение контракта не свидетельствует о наличии вины в действиях исполнителя.

Из материалов дела следует, что в целях реализации контракта подрядчик с момента заключения контракта (17.06.2022) и до принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта (20.07.2022) выполнил подготовительные работы,             в частности: 

– мобилизовал оборудование и персонал для выполнения работ;

– организовал строительный городок;

– установил паспорт объекта; обеспечил охрану объекта;

– предпринял необходимые действия для получения необходимых согласований для проведения работ, в том числе по вопросу оформления порубочного билета; 

– до начала основных работ провел геодезические промерные работы и обследовал акваторию Яченского водохранилища с подготовкой Технического отчета по результатам геодезических промерных работ и водолазного обследования объекта: «Расчистка Яченского водохранилища в г. Калуга»;

– с момента получения от государственного заказчика проектной документации организовал входной контроль, по результатам которого выявил недостатки, о которых             в установленный срок уведомил государственного заказчика;

– направил государственному заказчику акт скрытых работ и исполнительную схему промера глубин перед началом работ по расчистке Яченского водохранилища;

– разработал и направил на согласование государственному заказчику проект производства работ;

– в целях соблюдения требований проектной документации по осуществлению мероприятий по компенсации прогнозируемого ущерба водным биоресурсам в виде выпуска в р. Ока водных биоресурсов направил в Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование;

– предпринял действия, направленные на организацию завоза грунта с Ильинского и Лихуновского месторождения кирпичных суглинков в соответствии с проектной документацией.

Так, 17.06.2022 общество направило в адрес заказчика письмо о необходимости назначения времени и направления на объект ответственных представителей заказчика для освидетельствования промерочных геодезических работ и проведения водолазного обследования; 20.06.2022 общество направило в адрес заказчика письмо с приложением приказов о назначении ответственных лиц подрядчика по контракту, письмо с указанием контактных данных спикера и участника брифинга на тему «Реализация проекта по расчистке Яченского водохранилища», письмо с просьбой проведения технического совещания по вопросу реализации государственного контракта на выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища; 22.06.2022 общество направило в адрес заказчика паспорт объекта; 27.06.2022 общество направило в адрес заказчика письмо о несоответствии объемов работ, установленных в проектной документации, фактическим условиям производства работ, выявленных при проведении геодезических промерных работ и обследования акватории Яченского водохранилища и технический отчет по результатам геодезических промерных работ и водолазного обследования объекта; 06.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо о назначении времени и места для передачи площадки под выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища по акту приема-передачи строительной площадки, письмо о необходимости направления представителя заказчика для передачи по акту геодезической разбивочной основы, проект производства работ на выполнение работ по расчистке Яченского водохранилища                   в г. Калуге, исполнительный план промера фактических глубин для рассмотрения и согласования; 07.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо о несоответствии объемов работ, установленных в проектной документации, фактическим условиям производства работ и с просьбой создать комиссию для осуществления контрольных геодезических промерных работ с составлением соответствующего акта и принятия решения о дальнейшем ходе выполнения работ по контракту; 11.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо с информацией о том, что 09.07.2024 подрядчик              по прибытию на строительную площадку установил паспорт объекта и начал работы по разбивке площадки для устройства строительного городка и карт намыва; 19.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо с ответами на замечания заказчика по представленному проекту производства работ, а также просило предоставить акт приема-передачи строительной площадки с указанием достоверных сведений о кадастровом номере, передаваемого участка; 20.07.2022 общество направило в адрес заказчика комплект исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ и исполнительную схему промера фактических глубин Яченского водохранилища) и письмо с повторной просьбой предоставить акт приема-передачи строительной площадки с указанием достоверных сведений о кадастровом номере передаваемого участка.

Кроме того, в целях реализации контракта ООО «Тандем проект» с момента принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта (20.07.2022) и до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе                  от исполнения контракта (02.08.2022) осуществило следующие действия: 21.07.2022 общество направило в адрес заказчика очередное письмо о необходимости предоставления строительной площадки, соответствующей проектной документации, а также рассмотреть вопрос о создании комиссии с целью проведения комиссионного обследования объекта, проведения геодезических промерных работ; 22.07.2022 общество направило в адрес заказчика проект производства работ для рассмотрения и согласования, письмо об отсутствии действующих месторождений кирпичных суглинков, указанных в проектной документации в целях выполнения работ по устройству карт намыва; 27.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо о невозможности осуществления мероприятий по компенсации прогнозируемого ущерба водным биоресурсам согласно действующей проектной документации в связи с ответом Федерального агентства по рыболовству Московско-окского территориального управления; 28.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо с возражениями на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также просьбой отозвать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, рассмотреть вопрос о создании комиссии с целью проведения комиссионного обследования объекта, проведения геодезических промерных работ, внести изменения в проектную документацию по объему, технологии и стоимости работ, в частности с учетом невозможности осуществления мероприятий по компенсации прогнозируемого ущерба водным биоресурсам согласно действующей проектной документации, а также отсутствия действующих месторождений кирпичных суглинков, указанных в проектной документации в целях выполнения работ по устройству карт намыва; 29.07.2022 общество направило в адрес заказчика письмо о готовности выполнения работ по завозу некондиционных суглинков для проведения работ по устройству карт намыва с иного места забора грунта, указав на необходимость внесения изменений в проектную документацию в части указания актуального местоположения карьера по разработке грунта, согласования применения некондиционных суглинков, разработки маршрута движения техники от места разработки грунта до площадки под устройство карт намыва; 01.08.2022 общество направило в адрес заказчика письмо по вопросу реализации контракта, в соответствии с которым сообщало о проведении обществом независимой строительно-технической экспертизы и просьбой обеспечить явку представителя заказчика с целью проведения комиссионного обследования объекта, проведения геодезических промерных работ, а также предоставило откорректированный график производства работ.

Таким образом, в ходе исполнения контракта обнаружились не зависящие от подрядчика обстоятельства, в том числе:

– ненадлежащее исполнение обязательств по передаче строительной площадки (земельного участка) подрядчику. Так, строительная площадка передана подрядчику только 22.07.2022; акт приема-передачи площадки подписан сторонами только 28.07.2022, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2022;

– несоответствие объемов работ, установленных в проектной документации фактическим условиям производства работ (письма государственному заказчику                       от 27.06.2022 № 535-ТП, от 07.07.2022 № 565-ТП);

– невозможность реализации технологии работ, установленной в проектной документации (письмо государственному заказчику от 19.07.2022 № 613-ТП);

– отсутствие действующих месторождений кирпичных суглинков, указанных в проектной документации в целях выполнения работ по устройству карт намыва (письмо государственному заказчику от 22.07.2022 № 632-ТП). Так, информация о предоставлении иного места забора грунта для проведения работ по устройству карт намыва была предоставлена заказчиком подрядчику только 28.07.2022, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2022;

– невозможность осуществления мероприятий по компенсации прогнозируемого ущерба водным биоресурсам согласно действующей проектной документации (письмо государственному заказчику от 27.07.2022 № 643-ТП).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях                     ООО «Тандем проект» умысла по уклонению от исполнения вышеуказанного контракта. Напротив, из приведенной хронологии усматривается, что в процессе исполнения                       ООО «Тандем проект» осуществляло постоянное взаимодействие с заказчиком,                        на регулярной основе давало разъяснения по ходу исполнения контракта, обращалось              с просьбами оказать содействие в разрешении спорных ситуаций, уведомляло                         о невозможности исполнения контракта. Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствуют о наличии у исполнителя заинтересованности в выполнении подрядчиком работ по контракту.

Следует отметить, что свои обязанности заказчика по контракту в части передачи строительной площадки (земельного участка) подрядчику, предоставления иного места забора грунта для проведения работ по устройству карт намыва (до исполнения которых у подрядчика отсутствовала объективная возможность приступить к исполнению работ) осуществлены министерством уже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Опровергая установленные в ходе исполнения подрядчиком контракта факты несоответствия объемов работ, установленных в проектной документации фактическим условиям производства работ, невозможности реализации технологии работ, установленной в проектной документации, министерство указывает, что проектная документация согласована в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, получила положительное заключение государственной экспертизы. Ссылается на письмо проектировщика ООО «ЕвроГеоПроект» от 04.07.2022 № 737, согласно которому по результатам рассмотрения технического отчета по результатам геодезических промерных работ и водолазного обследования объекта «Расчистка Яченского водохранилища в г. Калуге», выполненного ООО «Тандем проект», выявлены недостатки, отсутствие необходимых документов. 

Между тем, объективная невозможность реализации изначального проекта также подтверждается последующими событиями после расторжения контракта с обществом.

Так, в последующем заказчиком без проведения торгов заключен контракт                               с ООО «Сити Строй Групп» (г. Калуга) как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании статьи 93 Закона 44-ФЗ.

В рамках данного контракта, заключенного относительного того же предмета, осуществлено, в частности: авансирование по контракту; согласование проекта производства работ, отличного от изначального проекта; согласование изменения технологии производства работ; корректировка проекта проектировщиком и проведения повторной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, даже с учетом внесенных изменений, исполнить контракт новому подрядчику также не представилось возможным, что повлекло принятие заказчиком со своей стороны решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии               в действиях ООО «Тандем проект» признаков недобросовестности.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято, с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения министерства обстоятельств, в пределах предоставленных управлению полномочий и в установленном законом порядке.

Комиссия Калужского УФАС России также отметила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в ЕИС не в полном объеме (отсутствует 2 страница решения), что не свидетельствует о надлежащем соблюдении заказчиком части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой, информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Между тем, вопреки доводам министерства данное обстоятельство не было положено в основу решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Тандем проект».

Ссылки министерства на иную оценку ряда обстоятельств судами в деле                       № А23-6711/2022 обоснованно не приняты судом, поскольку законность оспариваемого решения антимонопольного органа подлежит оценке по материалам, которыми антимонопольный орган располагал на момент рассмотрения заявления. При этом следует отметить, что судами в деле № А23-6711/2022 вопрос о соответствии проектной документации не рассматривался по процедурным основаниям (ввиду наличия неоспоренного положительного заключения государственной экспертизы), отмечено наличие несоответствий проектной документации (последние оценены как формальные и направленные на изменение способа исполнения контракта), а также нашли подтверждение факты формальной передачи министерством подрядчику как строительной площадки, так и информации о предоставлении иного места забора грунта лишь после принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Следует также учесть, что принятие решения о включении ООО «Тандем проект» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящий момент не отвечает гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку включение лица в реестр недобросовестных поставщиков по истечении более двух лет не дает права рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 20.07.2011 № 20-П). 

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 310-КГ16-556.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону, принято исходя из того объема сведений, которым антимонопольный орган располагал на момент его принятия, и, принимая во внимание, что процедурных нарушений со стороны управления не допущено, правомерно отказал в удовлетворении заявленных министерством требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2024 по делу                                      № А23-7910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов