АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67334/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67334/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 787 173 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2024, ФИО2 представитель по доверенности от 28.08.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Вторсбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" о взыскании неустойки по договору № 32312962413.2023 от 05.12.2023 г. в размере 2471400 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 1315773 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 62099303644462, 62099399992065), явку представителя не обеспечил, отзыв не исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Вторсбыт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Метпром" (поставщик) заключен   договор № 32312962413.2023 на поставку, монтаж и пусконаладочные работы мобильного мусоросортировочного комплекса (далее  также договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчика мобильный мусоросортировочный комплекс, в соответствии с приложением № 1 к Договору (техническое задание) а также в рамках монтажа, пусконаладки выполнить работы в соответствии с приложением № 1 к договору (Техническое задание). Заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также выполненные работы. 

Поставщик обеспечивает поставку и разгрузку товара, монтаж, а также пусконаладочные работы своими силами по следующему адресу: Свердловская область, МО "Верхняя Пышма" у п. Крутой, кадастровый номер 66:36:3201002:2.

Согласно п. 4.1. договора цена договора (цена товара, его монтажа и пусконаладочных работ), а также всех сопутствующих расходов поставщика составляет 6865000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 1144166 руб. 67 коп.

Согласно п. 4.3. договора заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере 70% цены договора, которая составляет 4805500 руб. 00 коп., не позднее 7 рабочих дней с момента заключения сторонами договора. Остальная часть цены договора 30%, которая составляет 2059500 руб. 00 коп., подлежит уплате заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ сторонами.

Заказчик исполнил обязательства по внесению предоплаты в размере 4805500 руб., что подтверждается     платежным поручением № 294 от 07.12.2023 г. и платежным поручением № 305 от 13.12.2023 г.

Согласно п. 5.1. договора поставка товара, сборка, монтаж и пусконаладочные работы должна быть осуществлена в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента зачисления предоплаты, указанной в п. 4.3. договора на расчетный счет поставщика.

Исполнение обязательств ответчика обеспечена независимой банковской гарантией № 0IQW4X, выданной Альфа-Банком на сумму 4805500 руб.

Истец направил ответчику уведомление о приемке товара с указанием даты и времени приемки на 21.10.2024 г. при этом одновременно осуществлен отказ от пусконаладочных работ и монтажа оборудования. Ответчик на приемку не явился.

Истец осуществил приемку товара в одностороннем порядке, о чем составлен соответствующий акт. 

Истец указывает, что принятие товара с недостатками было обусловлено следующими факторами:

1. Отсутствие достаточного времени на организацию новых закупочных процедур и поиск другого подрядчика;

2. Необходимость исполнения обязательств по обработке ТКО в рамках территориальной схемы обращения с отходами.

Истцом взыскана сумма в размере 4393600 руб. 00 коп. по банковской гарантии № 0IQW4X, выданной Альфа-Банком.

Между тем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 1315773 руб. 18 коп. и неустойки за просрочку поставки в сумме 2471400 руб.

Истец указывает, что ввиду длительного неисполнения договора ответчиком (216 дней), образовался объем неотработанных отходов в размере 18305,136 тонн, вследствие чего, размер упущенный выгоды составляет 1315773 руб. 18 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N 7.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: - факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; - факт причинения убытков; - прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; - вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2471400 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной десятой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему доказательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По расчету истца за период с 19.03.2024 г. по 21.10.2024 г. размер неустойки с учетом ограничения, предусмотренного  п. 8.6. договора составляет 6 865 000 руб.

Учитывая выплату по банковской гарантии в сумме  4 393 600 руб., истец настаивает на взыскании неустойки в сумме  2 471 400 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Согласно п.1 ст. 394 ГК РФ  если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положении договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма упущенной выгоды в размере 1315773 руб. 18 коп. не превышает сумму   неустойки, а    иного условиями договора не предусмотрено, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков 1315773 руб. 18 коп  суд отказывает, учитывая положения п.1 ст. 394 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 2471400 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Метпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 2471400 руб., а также 90456 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                          А.Г. Манакова