АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27552/2022

Дело № А65-3974/2022

г. Казань

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2022, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу № А65-3974/2022

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:135, расположенный по адресу: 

<

...> путем сноса

расположенного на нем объекта, площадью 40 кв. м; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения ответчиком

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец, Комитет, заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:135, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса расположенного на нем объекта площадью 40 кв. м; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом земельных и имущественных отношений по результатам муниципального земельного контроля 18.10.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:135, расположенный по адресу: 

<

...>, сформированный постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 31.10.2008 № 9268 под многоквартирный жилой дом, занят торговым павильоном площадью 40 кв. м, принадлежащим ИП ФИО3

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново – Савиновского районов города Казани от 18.11.2021 №85100003211118092959  ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Сведения об обжаловании указанного постановления в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Поскольку земельный участок предпринимателем не освобожден, Комитет обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.12.2015 № 2934-О, от 17.07.2018 № 1734-О, 05.12.2019 № 3273-О и № 3274-О, установив, что спорный нестационарный торговый объект размещен предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:135, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома №69 по ул. Чуйкова г. Казани и принадлежащего в силу закона собственникам помещений данного дома, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав муниципального образования г. Казани, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, доказательства наличия жалоб в органы власти относительно использования ответчиком спорного земельного участка от собственников данного земельного участка в материалы дела не представлены, доказательства наличия возражений собственниками в лице их общего собрания против использования данного земельного участка ответчиком также  отсутствуют.

Утверждения истца о том, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель, противоречит положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом указанные в жалобе обстоятельства признания ФИО3 постановлением от 18.11.2021 № 85100003211118092959 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, не является в силу действующего процессуального законодательства обстоятельством, неопровержимо свидетельствующим об обоснованности рассматриваемого иска с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А65-3974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      Э.Р. Галиуллин

 

Судьи      Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин