АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6255/2024

г. Тюмень

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета дела, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 72») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по декабрь 2023 года в размере 93894,55 руб., пеней за период с 12.09.2023 по 01.03.2024 в размере 7671,19 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-17657/2022.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-17657/2022.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Сторонам предложено представить письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, с учетом выводов Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенных в постановлении от 13.12.2024.

Во исполнение определения суда, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что представленные истцом в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0007000521 от 30.03.2022 и универсальные передаточные документы являются односторонними документами, несогласованные и не подписанные со стороны ООО «Торгсервис 72».

Согласно пояснениям ответчика, вменяемая региональным оператором контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, ООО «Торгсервис 72» не используется, поскольку общество использует для сбора ТКО контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с ИП ФИО1 договора аренды нежилого помещения.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что региональный оператор, с учетом позиции  Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении в рамках дела № А70-17657/2022, правомерно указал в качестве места вывоза ТКО контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Место (площадка) накопления ТКО - 

<

...>, определенная для потребителя в договоре № ТО02КО0007000521 является общедоступной, включена в территориальную схему/реестр площадок накопления ТКО.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению спора отложено на 13.03.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2025, информация о котором размещена в карточке дела № А70-6255/2024 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 24.03.2025 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В период перерыва от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых общество настаивает на доводах отзыва, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по декабря 2023 года в размере93894,55 руб., пени за период с 12.09.2023 по 01.03.2024 в размере 12943,01 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.yugra-ecology.ru/

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу. 

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17.12.2021 № 436/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления ТКО.

Как установлено судом, ООО «Торгсервис 72» является арендатором нежилого помещения общей площадью 803,9 м2, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, , 

<

...>, на основании договора аренды от 24.06.2021 № 24-2021/06, заключенного с ИП ФИО1

Согласно пункту 1.3 договора аренды, нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники (электроштабелеров, электрических, гидравлических и иных тележек и т.п.). 

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды в редакции протокола разногласий от 24.06.2021, арендатор обязуется самостоятельно за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществлять вывоз на утилизацию твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора. В случае неисполнения арендатором положений настоящего пункта договора, арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя, связанные с вывозом и утилизацией мусора, в т.ч. ТКО в полном объеме. 

Далее, 09.03.2022 ООО «Торгсервис 72» обратилось к региональному оператору с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО, в которой указан объект образования ТКО 

<

...>, место складирования ТКО - контейнерная площадка по адресу: 

<

...>; количество расчетных единиц - 1 контейнер. 

На основании поступившей заявки, ООО «ТЭО» был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.03.2022 № ТО02КО0007000521.

В приложении №1 к проекту договора указан объект оказания услуг: магазин «Светофор», расположенный по адресу: 627180, Тюменская область, Упоровский район, 

<

...> здание 113г, пом. 1; способ расчет объема: по нормативу, исходя из общей площади 803,9 м3; место площадка накопления ТКО: Тюменская 

<

...>. 

Ознакомившись с представленным проектом договора, письмом от 25.05.2022 №111/22 ООО «Торгсервис 72» направило в адрес ООО «ТЭО» мотивированный отказ от подписания проекта договора.

Письмами от 27.05.2022 № И-В-ТМН-2022-61434, от 14.06.2022 № 7820, от 27.06.2022 № 8520, от 04.08.2022 № 16443 ООО «ТЭО» неоднократно сообщало ООО «Торгсервис 72» об отказе в согласовании предложенных потребителем условий договора, указав, в частности, что способ объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом. Согласование применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров в отношении объекта потребителя невозможно до момента установки контейнера на КП. 

В связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.03.2022 № ТО02КО0007000521, ООО «Торгсервис 72» в рамках дела № А70-17657/2022 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЭО» об урегулировании возникших разногласий.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2024 по делу № А70-17657/2022 разрешены разногласия, возникшие между ООО «Торгсервис 72» и ООО «ТЭО» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.03.2022 № ТО02КО0007000521, с приложением № 1 к договору, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

1) пункт 4 изложить в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 12.08.2021»;

2) пункт 12 договора изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

3) пункт 22 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2025 года. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, контракт действует до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.08.2021».

4) пункт 23 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Продление срока действия настоящего договора не может превышать срока наделения регионального оператора указанным статусом.

5) в приложении № 1 к договору спорные условия изложить в следующей редакции:

Столбец 4 «Способ расчета объема - по нормативу»

Столбец 5 «Единица расчета норматива - общая площадь (м2)

Столбец 6 «Количество расчетных единиц - 803,9 м2»

Столбец 7 «Объем контейнеров - »

Столбцы 8, 9, 10 «Норматив ТКО на одну единицу, в год - 28,63 кг., 0,43 м3, 66,59 г/м3»

Столбец 11 «Масса принимаемых ТКО в год, кг. - 23 015,63»

Столбец 12 «Масса принимаемых отходов ТКО в год, м3 - 345,68»

Столбец 13 «Место (площадка) накопления ТКО/КГО - КП: 

<

...>»

Столбец 14 «Тип контейнерной площадки - общедоступная»

Столбец 15 «Периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/место сбора ТКО»

6) в приложении № 2 «информация в графическом виде о размещении мест (площадок) для накопления ТКО и подъездных путей к ним» к договору, спорные условия изложить в следующей редакции: «адрес контейнерной площадки, КП: 

<

...>».

Кроме того, указанным решением, с ООО «Торгсервис72» в пользу ООО «ТЭО» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2021 года по февраль 2023 год.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17657/2022 относительно пунктов 4 и 22 договора изменено, изложив их в следующей редакции: 

пункт 4 договора «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 11.12.2021»; 

пункт 22 договора «Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2025 года. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, контракт действует до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 11.12.2021».

В остальной части решение арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2024 по делу № А70-17657/2022 относительно рассмотрения исковых требований ООО «Торгсервис 72» оставлено без изменения. 

Также решение изменено в части взысканной суммы задолженности и пени, поскольку суд признал обоснованным взыскание задолженности, начиная с 11.12.2021 (с даты передачи нежилого помещения ответчику по договору аренды). 

Как указывает истец в обоснование исковых требований в рамках настоящего дела, во исполнение условий типового договора от 30.03.2022 № ТО02КО0007000521, в период с августа по декабрь 2023 года в отношении объекта - Магазин «Светофор», расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, 

<

...> д. 113г, помещение 1, региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 93894,55 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2024 исх. И-ПД-ТЭО-2024-0498 с требованием оплаты задолженности за период с августа по декабрь 2023 года, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. 

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обстоятельств спора, установленных при рассмотрении дела № А70-17657/2022, контейнерная площадка по адресу: 

<

...> включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Упоровского муниципального района на основании постановления Администрации Упоровского муниципального района от 30.07.2021 № 1017 «О внесении изменений в постановление администрации Упоровского муниципального района № 395 от 02.04.2019».

Однако, источником образования ТКО к контейнерной площадке по указанному адресу определен ИП ФИО1

При этом, как указывает сам ответчик и подтверждает истец, вывоз ТКО с указанной площадки до июля 2024 года не производился, что в любом случае исключает возможность включения указанной площадки в условия договора с истцом ретроспективно. 

Кроме того, указанная площадка поименована в договоре, заключенном между ИП ФИО1 и ООО «ТЭО» с привязкой к объекту по адресу: 

<

...> площадью 50,45 кв. м, в то время как общая площадь здания по указанному адресу, принадлежащая предпринимателю на праве собственности, составляет 926,5 кв. м, то есть в договор, заключенный с ИП ФИО1, сведения о магазине «Светофор» как источнике образования ТКО не включены.

Из материалов дела № А70-17657/2022 следует, что в аренду истцу передано 812 кв.м, а также часть помещений площадью 72,15 кв.м передана в аренду ИП ФИО2

Таким образом, заключение договора между ИП ФИО1 и ООО «ТЭО» с привязкой к объекту по адресу: 

<

...> обусловлено наличием в распоряжении ИП ФИО1 оставшимися по сути помещениями, а не всего здания, большая часть помещений которых передана в аренду истцу и ИП ФИО2 

Следует отметить, между ООО «ТЭО» и ИП ФИО2 также заключен отдельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.06.2022 № ТО02КО0007000533, с указанием места (площадки) накопления ТКО: Тюменская обл., Упоровский р-н, Упорово с, ул. Комсомольская, д. 37/2. 

Учитывая изложенное, в данном случае в правоотношениях с региональным оператором в связи с осуществлением деятельности магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 72» является самостоятельным субъектом. 

Соответственно, договорные правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, образующимися в деятельности магазина, должны возникнуть либо непосредственно между арендатором ООО «Торгсервис 72» и ООО «ТЭО», либо ИП ФИО1, как собственник объекта, может выступать посредником в этих правоотношениях, но с согласия всех трех сторон - путем заключения соответствующих соглашений или включения ООО «Торгсервис 72» в ранее заключенный договор от 21.06.2022 № ТО02КО0007000532, с расчетом платы исходя из данных обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А70-17657/202 признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о внесении изменении в коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, противоречит действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции». 

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судебным актом по делу № А70-17657/2022 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса. 

Помимо этого, принимая во внимание выводы судов по делу № А70-17657/2022, в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд не может не отметить следующее. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). 

Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статьи 17 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (Постановления от 14.07.2005 № 9-П, от 26.12.2005 № 14-П и от 25.03.2008 № 6-П). 

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (статьи 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126, 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статьи 10 и 11 (часть 1) Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный характер, в том числе для установления законности актов государственных органов, действий или бездействия их должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 N 8-П). 

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве. 

Преодоление судебного решения путем принятия иного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. 

С учетом изложенного, иная оценка возникших между сторонами отношений, в том числе путем иной оценки ранее исследованных доказательств относительно доказательств фактического оказания услуг и способа коммерческого учета ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская обл., Упоровский р-н, 

<

...>, не будет отвечать указанным конституционным принципам и повлечет за собой нарушение ценности прав на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка (

<

...>) ООО «Торгсервис 72» не используется, в связи с наличием индивидуальной площадки по адресу: с. Упорово, ул. Володарского, 113Г, подлежит отклонению, поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А70-17657/2022.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, является близлежащей к объекту потребителя общедоступной контейнерной площадкой, включенной в реестр мест накопления ТКО на территории Упоровского района.

В подтверждение фактического оказания услуг за спорный период, ООО «ТЭО» в материалы дела представлены путевые листы, маршрутные журналы, а также сведения ГЛОНАСС. 

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, считает, что материалами дела подтверждается факт оказания ООО «ТЭО» услуг ООО «Торгсервис 72». 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Торгсервис 72» не были представлены доказательства наличия у него собственной контейнерной площадки, внесенной в соответствующий реестр, а также доказательств того, что у общества не образовывались ТКО в спорный период, либо в самостоятельном порядке осуществляло вывоз ТКО, не нарушая действующее законодательство.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности с положениями статей 309, 310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в заявленном размере 93894,55 руб. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.09.2023 по 01.03.2024 в размере 12943,01 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 18 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 12943,01 руб., с последующим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования (претензии), от суммы основного долгав соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.03.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 93894,55 рублей, пени в размере 12943,01 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования (претензии), от суммы основного долга  в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4047 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 158 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Соловьев К.Л.