1133/2018-558239(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67934/2018

21 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.  при участии:  

от истца: Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 01.02.2018 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23417/2018) ООО «Адмирал»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2018 по делу № А56-67934/2018(судья Ульянова М.Н.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал"  

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Адмирал" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 225 143 руб. 08 коп.  задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за март 2018 года.  

Решением от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, вынести  по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске. В обоснование доводов  жалобы ответчик ссылался на то, что ответчику 15.11.2017 выдано разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено, в  марте 2018 года строительные работы не осуществлялись, в материалы дела не  

представлен акт о подключении по договору № 1228-5-18/19 от 16.01.2018  теплоснабжения и ГВС.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения  суда первой инстанции, указывая, что ответчиком договор № 1228-5-18/19 от  16.01.2018 подписан не был, а также протокол разногласий в адрес истца не  поступал, ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в  марте 2018 года на общую сумму 1 225 143 руб. 08 коп. Факт подключения систем  теплопотребления объекта ответчика в спорный период подтверждается актами от  17.01.2018, подписанными ответчиком без возражений. Поскольку к моменту  введения дома в эксплуатацию пусконаладочные работы завершены не были,  разрешения на допуск энергоустановки в постоянную эксплуатацию ответчиком не  представлено, тепловые сети и узлы третьему лицу не передавались, в спорный  период именно ответчик, имеющий статус абонента по договору теплоснабжения,  являлся лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции,  изложенной в отзыве. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156,  266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес  ответчика был направлен подписанный в одностороннем порядке договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 1228-5-18/19 от 16.01.2018  (далее – договор). Между тем, данный договор ответчиком подписан не был, а также  протокол разногласий в адрес истца не поступал.  

Однако ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в  марте 2018 года на общую сумму 1 225 143 руб. 08 коп., что подтверждается  приложенными в материалы дела счетом-фактурой, актом - товарной накладной и  расчетом фактического теплоотпуска. Таким образом, у ответчика образовалась  задолженность в размере 1 225 143 руб. 08 коп., что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

29.03.2016 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-9064/2016 было принято к производству  заявление о признании ООО «АДМИРАЛ» банкротом, к обществу применена  процедура банкротства наблюдение.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» задолженность за потребленную по договору  тепловую энергию в размере 1 225 143 руб. 08 коп. является текущими платежами,  возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  

требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договора хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требованпия об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК  РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с п.2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель  

пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.д.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии  Общество представило счет-фактуру, акт - товарную накладную и расчет  фактического теплоотпуска.  

 Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии  не представил.  

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем  объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в  выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта  потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого  энергоресурса возникло именно у получателя.  

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по оплате у него не  возникла, поскольку объект введен в эксплуатацию, строительство завершено и в  марте 2018 года строительные работы на объекте не осуществлялось, признается  апелляционным судом несостоятельной.  

Эксплуатация тепловых энергоустановок (систем теплопотребления) должна  соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115  (далее – Правила № 115). Порядок организации работ по выдаче разрешений на  допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден приказом Ростехнадзора от  07.04.2008 № 212. Тепловые энергоустановки вводятся в эксплуатацию в  соответствии с разделом 2.4 Правил № 115.  

В силу требований пунктов 2.4.2 и 2.4.11 Правил № 115, пунктов 15 и 17  Порядка № 212 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых  энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора  (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после  их допуска в эксплуатацию.  

В материалы дела не представлено разрешение Управления Ростехнадзора  на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок спорных жилых домов. В  настоящем случае Предприятие не подключило жилые дома в установленном  порядке к системе теплоснабжения.  

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают правомерности  выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2018 по делу № А56-67934/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина