АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2290/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо–Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312060812400101), ответчика – Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А18–2290/2022, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению по организации деятельности мировых судей (далее – управление) о взыскании 627 758 рублей 33 копеек задолженности по государственному контракту от 15.03.2022 № 0114500000822000047 и 20 925 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 16.04.2022 по 18.08.2022, а также 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела предприниматель изменил требования в части взыскания основного долга и неустойки в связи полным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия. 

Решением 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2023, измененные требования приняты судом. Суд взыскал с управления в пользу предпринимателя 42 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части судом отказано. Суд исходил из объема выполненной работы, сложности рассматриваемого дела, а также расценок на оплату услуг представителей.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что сумма расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, является неразумной и подлежит снижению до 5 тыс. рублей. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Управление заявило ходатайство об отзыве кассационной жалобы, в котором просило возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку согласно положениям статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возврат кассационной жалобы осуществляется в случае, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. В данном случае суд кассационной инстанции 14.06.2023 принял кассационную жалобу к производству и назначил судебное разбирательство на 19.07.2023 в 16 часов 15 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 15.03.2022 предприниматель (исполнитель) и управление (государственный заказчик) заключили государственный контракт № 0114500000822000047 на поставку канцелярских принадлежностей, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а государственный заказчик – принять и своевременно оплатить поставленный товар. 

Во исполнение условий заключенного контракта предприниматель поставил управлению товар на сумму 627 758 рублей 33 копейки, что подтверждается товарной накладной от 15.03.2022 № 9. 

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд. 

После подачи искового заявления в суд истец уточнил требования в части взыскания основного долга и неустойки, в связи с полным погашением задолженности. 

В кассационной жалобе податель приводит доводы о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 5 тыс. рублей. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1236-О). 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Суды пришли к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы ответчика на юридические услуги в сумме 42 тыс. рублей, из расчета 2 000 руб. за подготовку всех процессуальных документов по делу и 40 000 руб. за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая расценки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия от 05.06.2020.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А18–2290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                             В.В. Аваряскин

                                                                                                                        Е.И. Афонина