РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-91779/17-22-870

08.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2006 г., 125466 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 14) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2011 г., 105120 

<

...> копр. СТР.4 кв. КОМ.521) 

о взыскании задолженности в размере 1 056 657 руб. 53 коп. по договору займа

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 056 657 руб. 53 коп. по договору займа № 29-12/2015 3 от 29.12.2015г. из них: 1 000 000 руб. сумма займа и 56 657 руб. 53 коп.

Стороны в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2015 г. между ЗАО «Бизнес Развитие» (заимодавец) и ООО «АМ Механизация» (ответчик, заемщик) заключен договор займа № 29-12/2015 3 согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, ;что на сумму займа начисляются проценты в размере 22 % годовых с момента получения суммы займа и до момента ее возврата заимодавцу.

01.03.2017 г. заимодавец на основании соглашения об уступке права требования № 01-03 У уступил свое право требования по договору займа № 29-12/2015 3 от 29.12.2015 г. в сумме 1 056 657 рублей 53 коп., из которых 1 000 000 рублей -сумма основного долга и 56 657,53 рублей проценты за пользование займом за период с 29.12.2015 г. по 31.03.2016 г. ООО «Стрела» (цессионарий).

20.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 29-12/2015 3 от 29.12.2015 г., а также предложение погасить задолженность в добровольном порядке.

17.04.2017 г. г. истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию, с предложением погасить задолженность в добровольном порядке в течение 3-х рабочих дней, с момента получения которая последним оставлена без ответа.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

Суд оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установил, что истец не представил доказательств предоставления суммы займа.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ни истец, ни ответчик не представили в материалы дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факты выдачи и получения займа в размере 1 000 000 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству от 31.05.2017 судом было предложено истцу представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных  требований; определением о назначении судебного заседания от 23.08.2017г. судом было предложено истцу представить доказательства выдачи займа.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится судом на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 167-171, 180- 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.