Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-7544/2017

«07» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23.08.2017 № 4424

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – дов.№ 276-03/2017 от 01.02.2017

от ответчика – ФИО3 – дов.№ 29 от 16.02.2017

от иных участников процесса – нет

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Территориальное управление, ответчик) о признании незаконным решения (отказа), оформленного письмом от 23.08.2017 № 4424, которым Учреждению отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 223 кв.м с кадастровым номером 51:01:0109002:3, расположенным по адресу: 

<

...> площадью 1.721 кв.м с кадастровым номером 51:19:030148:0009, расположенным по адресу: 

<

...>, и в прекращении права оперативного управления расположенных на названных земельных участках административного здания № 14а площадью 90,9 кв.м, административного здания площадью 1.281,3 кв.м и здания гаража площадью 72,2 кв.м Зеленоборского филиала Кольского межрайонного центра Госсанэпиднадзора.

В обоснование заявленного требования Учреждение считает, что Территориальное управление не имело правовых оснований для принятия оспариваемого отказа.

Кроме того, заявитель просит устранить нарушения прав и законных интересов Учреждения путём прекращения спорных прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Учреждения по основаниям, изложенным в заявлении и письменном мнении на отзыв от 20.10.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.92-101) с заявленным требованием не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, так как прекращение заявленных прав является недопустимым, однако одновременно полагает, что оспариваемое решение не является отказом.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для размещения административных зданий Кольского межрайонного центра Госсанэпиднадзора и его Зеленоборского филиала заявителю были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование находящиеся в собственности Российской Федерации земельные участки площадью 223 кв.м с кадастровым номером 51:01:0109002:3, расположенный по адресу: 

<

...> и площадью 1.721 кв.м с кадастровым номером 51:19:030148:0009, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2012 серии 51-АВ № 293944 и от 18.03.2013 серии 51-АВ № 361691, выданным взамен свидетельства от 28.04.2009 серии 51-АВ № 120875 (л.д.76-79).

Сами административные здания № 14а площадью 90,9 кв.м с условным номером 51-51-09/2011-154 и площадью 1.281,3 кв.м с кадастровым номером 51:19:11:03:42:01:367, а также здание гаража площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 51:19:0030148:142 в соответствии с распоряжением Территориального управления от 09.02.2006 № 25 перешли в оперативное управление Учреждения (л.д.62-65), о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи соответственно от 31.01.2012 № 51-51-09/004/2012-098, от 28.12.2008 № 51-51-02/015/2008-853, от 29.12.2008 № 51-51-02/015/2008-849 (л.д.81, 83, 85).

В связи с прекращением использования перечисленных объектов недвижимости в своей деятельности с учредителем Учреждения – Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) в письмах от 03.05.2017 №№ 201-РИ, 204-РИ согласованы отказы от права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванными земельными участками и от права оперативного управления вышеназванными объектами недвижимого имущества (л.д.66, 67), после чего Учреждение 24.07.2017 обратилось в Территориальное управление с соответствующими заявлениями от 18.07.2017 №№ 11, 12, 13, 14, 15 по количеству объектов за прекращением этих прав (л.д.68-75).

Однако Территориальным управлением письмом от 23.08.2017 № 4424 отказано в прекращении заявленных Учреждением прав на том основании, что Учреждению следует определить балансодержателя возвращаемой недвижимости, какая-либо потребность в использовании которой в настоящее время отсутствует, одновременно сославшись на возможность передачи этого имущества в муниципальную собственность (л.д.86, 87).

Считая, что приведённое письмо Территориального управления не основано на законе, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. При этом спора по фактическим обстоятельствам дела лица, участвующие в деле, не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подаётся в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 указанного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 этого же Кодекса (применительно к настоящему делу государственных и муниципальных учреждений (бюджетных, казённых, автономных)), и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В рамках последней нормы Учреждением при обращении за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования были приложены согласия Роспотребнадзора от 03.05.2017 №№ 201-РИ, 204-РИ на такое прекращение, а равно на прекращение права оперативного управления в отношении расположенных на этих участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в названном пункте решения в трёхдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Пунктом 5.35(2) Положения о Росимуществе предусмотрено, что Росимущество принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно пункту 4 рассматриваемого Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение), предусмотрено, что территориальный орган Росимущества принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Последняя норма с точностью воспроизведена в пункте 4.1.19 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (Приложение № 20), утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение о Территориальном управлении).

В свою очередь, пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 (далее – Административный регламент), содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой Учреждением услуги, а именно:

– земельный участок не относится к федеральной собственности;

– наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;

– заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

Отказ же Территориального управления, изложенный в письме № 4424 от 23.08.2017, не содержит оснований, перечисленных в пункте 2.16 Административного регламента.

Напротив, пункт 2.13 Административного регламента содержит прямой запрет Росимуществу и его территориальным органам требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в данном случае, статьёй 53 ЗК РФ и Административным регламентом.

Тем самым, приведённые в оспариваемом отказе (решении) основания необходимости определения балансодержателя имущества, его невостребованности, возможности передачи в муниципальную собственность противоречат вышеприведённым положениям как земельного законодательства, так и Административного регламента.

При таких обстоятельствах суд считает, что Территориальное управление не имело правовых оснований для отказа в прекращении заявленного права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку такой отказ противоречит земельному законодательству.

По мнению суда, у Территориального управления также не имелось правовых оснований для отказа Учреждению в прекращении права оперативного управления на административные здания и задние гаража, расположенные на спорных земельных участках.

Из положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Заявитель, являясь бюджетным учреждением, использует закреплённое за ним имущество исключительно для целей своей деятельности, отражённых в уставе, а именно, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (л.д.45-61; пункты 1, 11).

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества (здания, сооружения), закреплённого за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Однако, как справедливо отмечено заявителем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 4.1.9 как Типового положения, таки и Положения о Территориальном управлении предусмотрено, что Территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку, как установлено судом выше, земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости (два административных здания и здание гаража), подлежат изъятию из постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, то отказ Территориального управления в прекращении права оперативного управления Учреждения на названные здания противоречит одному из основных принципов земельного законодательства – единству судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу, что требование Учреждения подлежит удовлетворению, а оспариваемый отказ (решение) – признанию незаконным.

Заявитель, обратившись в суд с настоящим заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 3.000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На необходимость распределения судебных расходов с применением положений статьи 110 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов указывает также пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Следовательно, с Территориального управления в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 3.000 руб. за рассмотрение настоящего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение (отказ) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, изложенное в письме от 23.08.2017 № 4424, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки».

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» путём принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на земельные участки с кадастровым номером 51:01:0109002:3 по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 51:19:030148:0009 по адресу: 

<

...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» путём принятия решения о прекращении права оперативного управления федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на объекты недвижимого имущества с условным номером 51-51-09/2011-154 по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 51:19:11:03:42:01:367, 51:19:0030148:142 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение в части признания решения (отказа) государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев