ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 19-8471/2013

г. Чита

09 июня 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Антоновой О.П., 

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу №А19-8471/2013, 

по итогам выбора конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» способа распоряжения правом требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665689, 

<

...>),

лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «КУК ЖКХ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3, конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий 22.06.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (ФИО2, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 38 744 186,03 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

При новом рассмотрении заявления конкурсный управляющий, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 89 316 987,37 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «КУК ЖКХ» взыскано 89 316 987,37 рублей. 

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 произведена замена взыскателя - ООО «КУК ЖКХ» в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности ФИО2

- произведена замена взыскателя - ООО «КУК ЖКХ» на ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с суммой требования в размере 23 758 415,49 руб., из них очередность погашения требования: 12 647 613,47 руб. (основной долг) – третья очередь реестра требований кредиторов; 175 727,43 руб. (проценты) – после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов; 10 935 074,59 руб. – четвертая очередь текущих платежей.

- произведена замена взыскателя - ООО «КУК ЖКХ» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области в размере 19 381 626,66 руб., из них очередность погашения требования: 9 179 870,80 руб. (в том числе: 8 088 844,80 руб. – основной долг, 1 091 026 руб. – пени, штраф) - третья очередь реестра требований кредиторов; 182 612,06 руб.  – после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов; 10 019 143,80 руб. (в том числе: 7 106 697,62 руб. – налог, 2 887 551,58 руб. – пени, 14 613,40 руб. – штраф, 10 281,20 руб. – госпошлина) – четвертая очередь текущих платежей. 

- произведена замена взыскателя - ООО «КУК ЖКХ» на ФИО3 в размере 954 050,40 руб., относящихся к первой очереди текущих платежей. 

- произведена замена взыскателя - ООО «КУК ЖКХ» на ФИО4, в размере 135 000 руб., относящихся ко второй очереди текущих платежей.

ФИО2, не согласившись с определением суда от 03.02.2021, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вопрос об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрен в отсутствие ответчика - ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение предусмотренного статьей 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядка распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно – конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ФИО2 При этом, просит определение суда от 03.02.2021 изменить с учетом уменьшения размера субсидиарной ответственности ФИО2 Указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года по делу №А19-8471/2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, изменено. Со ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 38 619 703,99 рубля. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с указанной главой.

Конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 размер ответственности контролирующего должника лица определил в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и в сумме текущих платежей, не погашенных в ходе конкурсного производства.

15.07.2020 конкурсным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования к ФИО2 (сообщение № 5214015).

В порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

На дату составления отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредитор Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области выбрало способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Кредиторы ФИО4, ООО «Иркутскэнергосбыт», МИФНС России № 15 по Иркутской области выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов.

От иных кредиторов заявление о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило.

Конкурсный управляющий также просил выдать исполнительный лист в пользу взыскателя арбитражного управляющего ФИО3 на сумму текущих расходов в размере 954 050,40 рублей.

В предусмотренном вышеуказанными положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве порядке суд первой инстанции рассмотрел вопрос о замене взыскателей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общий размер распределенных судом денежных средств не превышает размера ответственности контролирующего должника лица, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу №А19-8471/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, учитывая, что пропорциональное распределение требований к контролирующему должника лицу между кредиторами наиболее полно отвечает принципу справедливости, поскольку обеспечивает возможность каждого кредитора получить удовлетворение своих требований от ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя ООО «КУК ЖКХ» на его конкурсных кредиторов, избравших право требования, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а также для выдачи исполнительных листов.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 является кредитором по текущим платежам, в интересах которого ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности. 

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя на арбитражного управляющего ФИО3 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что сумма требований Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области не превышает сумму требований кредиторов выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу, что задолженность ФИО2 перед ООО «КУК ЖКХ» подлежит продаже по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о не извещении ответчика по месту фактического проживания о месте и времени рассмотрения вопроса об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пп. 5 п. 15 Постановления №35). 

ФИО2, являясь лицом, контролирующим деятельность должника, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, известному суду первой инстанции из надлежащих источников информации (данных, приведенных в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений миграционного учета). 

Действуя добросовестно, ФИО2 обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций России от 31.07.2014 № 234), а также самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве подконтрольного ему общества с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах довод ФИО2 о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен и подлежит отклонению.

Доводы ФИО2 о нарушении предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве порядка распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам. Конкурсным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования к ФИО2 опубликовано 15.07.2020 (сообщение № 5214015).

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу (изменение размера субсидиарной ответственности ответчика постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года по делу №А19-8471/2013) фактически являются новыми обстоятельствами, наличие которых может являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на обращение с соответствующим заявлением до настоящего времени не истек.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу №А19-8471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                       О.П. Антонова 

Судьи                                                                                          Е.В. Желтоухов 

                                                                                                Н.А. Корзова