АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49212/2022

25 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49212/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Эксорб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконными действий и постановления от 29.08.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, предъявлено удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Эксорб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.08.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.08.2022.

Определением суда от 25.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб» возбуждено исполнительное производство № 126174/21/66002-ИП по взысканию в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 6 289 231 руб. 26 коп. (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38793/2020, исполнительный лист серии ФС №034696084 от 11.10.2021).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №45351/22/66002-ИП по взысканию в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 461 028 руб. 87 коп. (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-58056/2021).

Исполнительные производства объединены в сводное.

Должником также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.08.2022.

Заявитель, считая действия судебного пристава незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, согласно данным АИС ФССП 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду того, что ранее в банк было направлено постановление об аресте, а затем о его приостановления, указанные постановления об обращении взыскания на ДС банком не исполнены,  статус в системе АИС ФССП «отказано в исполнении». 

01.09.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене взыскания на ДС.

            На основании вышеизложенного, постановления об обращении взыскания на ДС должника от 29.08.2022 являются не действующими и кредитной организацией не исполняются, тем самым права заявителя не были нарушены и не нарушаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя не нарушают законные права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           И.В. Хачёв