53/2018-398623(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79006/2017

13 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Томпаковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Царскосельская энергетическая компания" (адрес:  Россия 196601, г. Пушкин, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно- строительное управление № 14" (адрес: Россия 117556, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился - от ответчика: не явился 

установил:

Акционерное общество «Царскосельская энергетическая компания» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к  Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное  управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании задолженности в размере  143 992 руб. 95 коп. и неустойки в размере 32 028 руб. 11 коп. по договору на  техническое обслуживание от 27.07.2015 № 49-а.  

При рассмотрении спора судом установлено. 

Между Истцом и ФГУП «ГВСУ № 3» (ранее – ФГУП «Главное управление  специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при  федеральном агентстве специального строительства»), являвшимся  правопредшественником ФГУП «ГВСУ № 14», был заключен договор на техническое  обслуживание электроустановок № 49-а от 27 июля 2015 года, согласно условиям  которого Истец принял на себя обязательства по оперативному, техническому  обслуживанию электроустановок, а ФГУП «ГВСУ № 3» приняло на себя обязательство  оплачивать оказанные Истцом услуги.  

Исполнителем были своевременно и в полном объеме оказаны услуги по  техническому обслуживанию электроустановок, однако данные услуги, оказанные в 3 и  4 квартале 2015 года, ФГУП «ГВСУ № 3» оплачены не были, хотя гарантийные письма  поступали.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании долга.  

18.01.2018г. ФГУП «ГВСУ № 3» было реорганизовано в порядке присоединения к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  117556, 

<

...>), на основании чего исковые требования  предъявлены к ФГУП «ГВСУ № 14».  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных  исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.  

Факт оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, а именно:  подтверждается Актами сдачи – приемки оказанных услуг от 30 сентября 2015 года, 31  декабря 2015 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2015 год,  подписанными обеими сторонами Договора.  

По условиям Договора (п. 3.2) оплата услуг Исполнителя производится  Заказчиком ежеквартально до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным  периодом (в соответствии с п.3.3 Договора отчетным периодом является квартал).  

В нарушение статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с  01.07.2015 по 31.12.2015, задолженность составляет 143 992 руб. 95 коп., что  подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг по  техническому обслуживанию электроустановок исполнитель вправе начислить пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. За  каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы. Истец по состоянию на  22.09.2017 начислил неустойку в размере 32 028 руб. 11 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим  условиям договора и имеющимся в деле доказательствами. Встречный расчет  ответчиком не представлен.  

Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими  удовлетворению в заявленном размере. Ходатайство о снижении неустойки ответчик не  заявлял. Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае  статьи 333 ГК РФ.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности  и пени обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 3» в пользу акционерного общества  «Царскосельская энергетическая компания» задолженность в размере 143 992 руб. 45  коп., пени в размере 32 028 руб. 11 коп., а также 6 280 руб. 62 коп. расходов на оплату  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Томпакова Г.Н.