/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22470/2017

г. Красноярск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Викторовны: Зариповой В.С., представителя по доверенности от 02.10.2017,

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Загардиновой Н.А., представителя по доверенности от 14.06.2017 № 1232-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Викторовны (ИНН 245000413801, ОГРНИП 304245007500062)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2017 года по делу №  А33-22470/2017, принятое судьёй Григорьевой Ю.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, далее – ПАО «Сбербанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Волковой Ирины Викторовны  (ИНН 245000413801, ОГРНИП 304245007500062, далее – ИП Волкова И.В., должник), банкротом, согласно которому просит суд: признать индивидуального предпринимателя  Волкову Ирину Викторовну несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов; включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 779 735 рублей 37 копеек, из них  20 943 рубля 37 копеек – неустойка, 7 758 792 рубля 90 копеек – основной долг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявителем предложена саморегулируемая организация Ассоциация СРО ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»  (юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 4; почтовый адрес: 630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советская, 77) из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 принято к производству. Судебное разбирательство назначено на 12.10.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ИП Волкова И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование заявленной жалобы должник указывает, что судом первой инстанции при принятии заявления о признании должника банкротом на нее необоснованно возложена обязанность по предоставлению копии решения и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, к заявлению не приложено вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности. Должник полагает, что в данном случае суд должен был оставить заявление без движения и обязать кредитора предоставить недостающие документы; требование суда о предоставлении документов для рассмотрения обоснованности заявления кредитора помимо документов, предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), является незаконным и нарушает нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Сбербанк России» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и  обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Полагая, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве) признаки банкротства, поскольку денежные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании индивидуального предпринимателя  Волковой Ирины Викторовны, банкротом, согласно которому просит суд: признать индивидуального предпринимателя  Волкову Ирину Викторовну несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов; включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 7 779 735 рублей 37 копеек, из них  20 943 рубля 37 копеек – неустойка, 7 758 792 рубля 90 копеек – основной долг.

Рассмотрев представленное заявление о признании должника банкротом, приложенные к нему и дополнительно представленные документы, арбитражный суд первой инстанции признал необходимым принять заявление к производству арбитражного суда.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

- размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 не приложено вступившее в законную силу решение суда и выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опровергается материалами дела, поскольку к заявлению кредитора приложена копия решения от 18.07.2017 по делу №2-14/2017, вступившего в законную силу, подтверждающего наличие и обоснованность заявленного требования (л.д. 89-91 т.1), а также выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Волковой И.В. по состоянию на 04.09.2017 (т.1, л.д.97).

Ссылка на неправомерность истребования у должника выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является основанием  для отмены законного судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при анализе документов должен был оставить заявление ПАО «Сбербанк России» без движения и предложить ему представить дополнительные документы, и только после этого решать вопрос о соблюдении требований законодательства при подаче заявления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, в том числе определение признаков банкротства: наличие или отсутствие у должника денежного обязательства перед кредитором; характер денежного обязательства; размер основного долга; период просрочки; наличие судебного акта, подтверждающего задолженность должника, вступление судебного акта в законную силу, исследование вопроса о фактическом исполнении должником судебного акта о взыскании задолженности - осуществляется в судебном заседании арбитражного суда при проверке обоснованности требований.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет лишь соответствие такого заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, но не вправе оценивать его обоснованность по существу.

Оснований для отказа в принятии заявления о признании банкротом судебная коллегия также не установила.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пункта 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи. К таким случаям относятся требования кредитора, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности Волковой И.В. перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно принял заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм АПК РФ и Закона о банкротстве при принятии обжалуемого определения заявителем апелляционной жалобы не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу № А33-22470/2017 не имеется.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу № А33-22470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская