АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-3629/2018

27 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2018,

принятое судьей Семеновым А.И.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-3629/2018

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продарснаб» 

(ИНН: 4401134633, ОГРН: 1124401004584) 

о взыскании 420 636 рублей 52 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»,

 

и установил: 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продарснаб» (далее –Общество) о взыскании 420 636 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления Обществом электрической энергии, поскольку сочли, что сложившиеся между сторонами отношения носят договорный характер.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 28, 32, 34 и 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2018 и постановление от 17.01.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассатор указывает на несоответствие выводов суда материалам дела; по его мнению, отсутствие заключенного договора энергоснабжения является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как бездоговорного. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что ответчик не предпринимал действий для заключения с ПАО «КСК» договора энергоснабжения, нарушил порядок его заключения, поскольку не представил необходимых документов.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу                           № А31-3629/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, с сентября 2016 по март 2017 года Компания провела ряд проверок энергопринимающих устройств Общества (артезианских скважин) на объектах, расположенных в Воскресенском сельском поселении Нерехтского района Костромской области по адресам: поселок Космынино, улица Ленина, улица Центральная, 8а, улица Советская, 1а, улица 8 Марта, 16, улица Космынинская, 3 и улица Высокая, 4.

В ходе проверок Компания установила факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что послужило основанием для составления актов о неучтенном потреблении ресурса: от 21.09.2016 № 44/03/003177,           44/Р3/003178, 44/Р3/003206 и 44/Р3/003209, от 29.11.2016 № 44/Р3/003207 и 44/Р3/003208, от 16.03.2017 № 44/Р3/003210 и 44/Р3/0032111.

При осуществлении проверок присутствовал руководитель Общества. 

Согласно указанным актам суммарная стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 446 636 рублей 52 копейки.

Общество произвело частичную оплату бездоговорного потребления по актам от 21.09.2016 № 44/03/003178 и от 29.11.2016 № 44/03/003207.

Компания 18.08.2017 и 10.10.2017 направила Обществу претензии с требованием уплатить 420 636 рублей 52 копейки стоимости бездоговорного потребления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных                       Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Учитывая негативный характер экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, квалификация потребления электроэнергии в качестве бездоговорного возможна, когда действия (бездействие) потребителя явно направлены на уклонение от совершения обязательных действий, предусмотренных нормативно-правовым актом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные  (десятый абзац пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели признаков нарушения Обществом установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения. Общество своевременно обратилось к ПАО «КСК» с просьбой заключить договор, по требованию последнего представило необходимые и недостающие документы; 22.09.2016 стороны заключили договор энергоснабжения № 6654769.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, своевременного направления Обществом заявления о заключении договора энергоснабжения, представления запрошенных гарантирующим поставщиком необходимых для заключения договора сведений, последующего согласования сторонами условий договора, а также отсутствия со стороны ответчика нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения и продолжающейся поставки электрической энергии после отказа от договора предыдущего владельца спорных объектов) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд округа не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А31-3629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова